1146/2023-33439(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17565/2021

31 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (08АП-2084/2023)  садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» на решение от  10.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17565/2021 (судья  Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 770 руб. 79 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» - представитель  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» - ФИО2 по доверенности от 15.10.2021 № 259/2021 сроком до  31.12.2023;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (далее – ООО «ТЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому  товариществу «Железнодорожник» (далее – СНТ «Железнодорожник», ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0400000283 за период  январь-ноябрь 2019 года в размере 152 871 руб. 69 коп., пени за период с 11.12.2019 по  23.09.2021 в размере 30 321 руб. 53 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты.  

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые  требования удовлетворены, с СНТ «Железнодорожник» в пользу ООО «ТЭО» взыскана  задолженность в размере 152 871 руб. 69 коп. по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом -  собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019   № ТО02КО0400000283 за период январь-ноябрь 2019 года, пени в размере  30 321 руб. 53 коп. за период с 11.12.2019 по 23.09.2021, пени в размере 1/130 ставки  

рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.09.2021, по день  фактической оплаты долга, 6 423 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Железнодорожник»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:  

- истец не представил в материалы дела достоверные и достаточные  доказательства оказания им ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее  также – ТКО) в спорный период, имеющиеся в деле универсальные передаточные  документы такими доказательствами не являются;  

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 01.01.2019 № ТО02КО0400000283 был направлен истцом в адрес ответчика только  письмом от 06.11.2019 исх. № И-В-ТМН-2019-319780 и только из него ответчику стало  известно, каким образом для него определено место накопления ТКО: 

<

...>, которое находится на значительном удалении от территории  расположения самого СНТ «Железнодорожник», возможность накопления ТКО  ответчика на данной площадке в спорный период отсутствовала;  

- в реестре мест (площадок) накопления ТКО, утвержденном администрацией  города Ишима, отсутствует контейнерная площадка, источником образования ТКО для  которой являлось бы СНТ «Железнодорожник», истцом не представлены доказательства  использования СНГ «Железнодорожник» ближайших к нему площадок, а также  фактического оказания им услуг СНТ «Железнодорожник» по вывозу ТКО.  

- все документы на оказание услуг по вывозу ТКО датированы истцом  30.11.2019, что также является косвенным подтверждением того, что в спорный период  данные услуги СНТ «Железнодорожник» не могли оказываться, счета на оплату и  универсальные передаточные документы истцом ответчику не направлялись;  

- исходя из пункта 3 договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0400000283, оказание услуг истцом  осуществляется по заявке ответчика, однако истцом не представлена ни одна заявка от  ответчика на оказание услуг по вывозу ТКО за спорный период;  

- деятельность ответчика носит сезонный характер, представленные в дело  фотоснимки территории ответчика наглядно показывают отсутствие условий для  круглогодичного ведения садоводства и огородничества на открытой местности в  данной климатической зоне, что указывает на невозможность оказания услуг истцом  ответчику услуг по вывозу ТКО круглогодично, в особенности в зимний период, равно  как и невозможность их образования в данный период;  

- расчет суммы платы за вывоз ТКО произведен истцом в отсутствие  надлежащим образом утвержденных нормативов и тарифов по обращению с ТКО для  истца, а потому последним не подтверждены объем и стоимость предъявленных им к  оплате услуг по обращению с ТКО;  

- суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о наличии оснований для  снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы было отложено на 24.05.2023, участвующим в деле лицам  предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы.  Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на  24.05.2023, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил  

обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, письменные пояснения.  

В связи с удовлетворением ходатайств истца об участии в судебных заседаниях  путем использования системы веб-конференции заседания суда апелляционной  инстанции 27.04.2023, 24.05.2023 проведены с применением данной системы  (https://kad.arbitr.ru/).  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.05.2023,  представитель ООО «ТЭО» просил оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ТЭО» является региональным  оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области в  соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в  Тюменской области от 27.04.2018 с Департаментом недропользования и экологии  Тюменской области.  

Как указывает истец, на основании договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ТО02КО0400000283 (далее –  договор) ООО «ТЭО» (региональный оператор) оказаны СНТ «Железнодорожник»  (потребитель) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  январь-ноябрь 2019 года, стоимость которых составляет 152 871 руб. 69 коп.  

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела  счета и универсальные передаточные документы от 30.11.2019 за период январь-ноябрь  2019 года с последующей их корректировкой 31.01.2020.  

Претензией от 16.12.2019 № И-ПД-ТЭО-2019-11553 ООО «ТЭО» предложило  СНТ «Железнодорожник» оплатить услуги за период январь-ноябрь 2019 года.  

Поскольку услуги не были оплачены, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика  152 871 руб. 69 коп. основного долга, а также пени за период с 11.12.2019 по 23.09.2021  в размере 30 321 руб. 53 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 426,  429.4, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156, которым утверждены Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), Федерального закона от 29.12.2014   № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  

актов) Российской Федерации», придя к выводу о доказанности факта оказания ООО  «ТЭО» услуг в спорный период в заявленном объеме, признав произведенный истцом  расчет обоснованным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В настоящем случае отношения, на которые ООО «ТЭО» ссылается в  обоснование иска, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг по  обращению с ТКО, которые регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг)  и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО  обеспечивается региональными операторами.  

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с твердыми  коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными  отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с  отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, заключенных с потребителями.  

Поскольку ООО «ТЭО» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО  как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты  оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с  каждым собственником.  

Данное положение следует из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, согласно  которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых  коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не  вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Как следует из пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на  площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В пунктах 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ указано, что  определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в  целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными  отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской  Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и  (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых  коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или  городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом  субъекта Российской Федерации).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  установлен Правилами № 1156.  

Так, согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение  такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени  потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо  предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В пункте 8(10) Правил № 1156 указано, что в случае если в заявке потребителя  имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно  пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих  дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного  со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение  потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по  форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12  ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными  положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.  

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со  дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного  отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или  

мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие  полномочия такого лица).  

В соответствии с пунктом 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15  рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о  внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству  Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по  цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора,  направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

ООО «ТЭО» указывает, что между ним и ответчиком имелись обязательства по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  01.01.2019 № ТО02КО0400000283, из которого возникла заявленная им к взысканию с  ответчика задолженность.  

Между тем в рамках настоящего дела ООО «ТЭО» заявило к взысканию с  СНТ «Железнодорожник» задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО за январь- ноябрь 2019 года.  

В то же время как обоснованно указывает ответчик, договор был направлен  истцом в адрес ответчика только письмом от 06.11.2019 исх. № И-В-ТМН-2019-319780.  

Данное обстоятельство ООО «ТЭО» не оспаривается. 

С учетом приведенных выше норм права, данный договор не может считаться  заключенным в исковом периоде (январь-ноябрь 2019 года).  

Вместе с тем, как указано выше, отношения по вывозу ТКО представляют собой  отношения по оказанию услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из приведенных положений, основанием для оплаты услуг является факт  их оказания.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что образование ТКО является  закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15- 13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

То есть образование в связи с деятельностью ответчика ТКО презюмируется.  

В то же время для подтверждения наличия у него права требовать от ответчика  оплаты услуг за вывоз соответствующих ТКО, исходя из приведенных норм права,  истцу надлежало с достоверностью подтвердить, что он оказывал ответчику  соответствующие услуги в период с января по ноябрь 2019 года на сумму 152 871 руб.  69 коп., что им сделано не было.  

Так, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере  обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным  оператором осуществляется вывоз ТКО.  

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от  14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор,  

транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона  деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть  территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор  осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей  статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено  Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки  территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в  том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и  содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 5 Правил территориальная схема включает, кроме  прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места  накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации,  обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от  источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания  отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр  объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении  мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в  соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами  мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве  контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального  оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению  региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил раздел «Схема потоков отходов от  источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания  отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр  объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов  от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах  территории субъекта Российской Федерации.  

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО,  предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может  считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются  требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим  законодательством  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение  вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и  окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в  качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО  должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования,  заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому  гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы,  должна быть предоставлена возможность избавления от них способом,  предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в  области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как  наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от  потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на  оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и  размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает  за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием  услуги, и приносящую нормативную прибыль.  

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место  накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным  оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не  урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание  услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в  территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами  документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании  услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то  региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг  достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию  образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер  договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).  

В представленном в материалы дела договоре в приложении № 1 в качестве  места накопления ТКО указана площадка по адресу: 

<

...>.  

Согласно не опровергнутым доводам ответчика данная площадка находится на  значительном удалении от территории расположения СНТ «Железнодорожник» (

<

...>), возможность накопления ТКО ответчика на данной  площадке в спорный период отсутствовала, доказательства, подтверждающие, что ТКО  ответчика накапливались на данной площадке, с учетом ее удаленности от места  нахождения и деятельности ответчика, в деле отсутствуют.  

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства,  подтверждающие, что данная площадка была включена в реестр мест (площадок)  накопления ТКО, утвержденный администрацией города Ишима.  

Как следует из дела, дополнительным соглашением от 30.12.2019, направленным  истцом ответчику письмом от 30.12.2019, истец определил для ответчика площадку по  адресу: 

<

...>.  

Однако, во-первых, из представленных в дело выписок мониторинга  передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС следует, что вывоз ТКО с площадки  по адресу; 

<

...>, в период, относимый к исковому, только 4 раза  (в ноябре 2019 года).  

Во-вторых, изменение площадки для вывоза ТКО с площадки по адресу: 

<

...>, на площадку по адресу: 

<

...>, состоялось за  пределами искового периода (после ноября 2019 года).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что ООО «ТЭО» не доказан факт вывоза им в период с января по ноябрь 2019 года ТКО  ответчика с площадки по адресу: 

<

...> (согласно  представленным в дело документам актуальной для отношений сторон в  соответствующий период).  

В то же время, поскольку фактическое оказание им в исковой период ответчику  услуг по вывозу ТКО на сумму 152 871 руб. 69 коп. им не подтверждено, истец не  вправе требовать от ответчика оплаты данных услуг.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований  ООО «ТЭО», как в части основного долга, так и в части неустойки, не имеется.  

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела  (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта  арбитражного суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу 

 № А70-17565/2021 отменить, принять новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества  «Железнодорожник» судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционным и кассационной жалобам в сумме 9 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  

Электронная подпись действительна.

сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России телекоммуникационной сети «Интернет».  Дата 25.08.2022 3:15:00  Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Электронная подпись действительна.

Судьи А.С. Грязникова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.06.2022 8:32:00

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна О.А. Сидоренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна