АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-272/2023

17 марта 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 432 672 руб. 92 коп., из них 1 246 632 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2021 года по 15.07.2022 года по договору аренды № 10/21 от 08.10.2021 года и 186 040 руб. 34 коп. пени за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.05.2022 года, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» г. Славгород Алтайского края, о взыскании 1 432 672 руб. 92 коп., из них 1 246 632 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2021 года по 15.07.2022 года по договору аренды № 10/21 от 08.10.2021 года и 186 040 руб. 34 коп. пени за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате платежей за пользование арендованным имуществом по договору аренды, что привело к образованию задолженности и начислению пени, что послужило также обращению истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края.

По ходатайству истца проводилось онлайн-заседание.

 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.  

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, образовавшуюся задолженность не оспорил. 

Судом на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был  объявлен перерыв в судебном заседании до 13 марта 2023 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2021 года по делу № А03-17808/2020 муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2022 по делу № А03-17808/2020 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (стороны) заключен договор аренды имущества № 10/21 (далее – договор), арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество объекты по производству, передаче и распределению тепловой энергии (далее по тексту – имущество), расположенное на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края, в целях теплоснабжения муниципального образования город Славгород Алтайского края, согласно приложения № 1. Сданное в аренду имущество является собственностью муниципального образования город Славгород Алтайского края (пункт 1.1. договора).

В Приложении № 1 к договору аренды имущества от 08.10.2021 года № 10/21 определен перечень, переданного в аренду имущества. 

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключается на 11 месяцев с «08» октября 2021 года по 07 сентября 2022 года.

Арендодатель передает имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, арендатору по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора). 

С момента подписания сторонами акта приема-передачи обязательства сторон считаются исполненным. С этого момента риск случайной гибели или повреждения имущества несет арендатор (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора, арендная плата устанавливается в размере 100 000 руб. 

Размер арендной платы, установленный пунктом 5.2 настоящего договора, будет изменен после проведения оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в срок не позднее 2-х месяцев со дня заключения настоящего договора. Указанное изменение вносится в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Арендная плата, указанная в пункте 5.2. с учетом проведенной опенки будет пересчитана (пункт 5.3 договора). 

На основании пункта 5.4 договора, платежи за текущий месяц перечисляются арендатором до 10-го числа месяца, следующего за текущим на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета арендатора. При перечислении платежей по договору арендатор обязан указывать в платежном документе точное назначение платежа, реквизиты договора (номер и дата). При отсутствии в платежном документе этих сведений платеж считается произведенным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения арендатором обязательства по оплате арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

11.10.2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении дополнений в Приложение № 1 к договору. 

22.10.2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в пункт 5.2 договора: «арендная плата устанавливается в размере 198 922 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.», пункт 5.3 был исключен, договор действует до завершения конкурсного производства, открытого в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» (ИНН 

<

***>), и реализации его имущества.

15.07.2022 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды имущества № 10/21 от 08.10.2021 года, с момента его подписания сторонами. 

В пункте 2 соглашения от 15.07.2022 года стороны пришли к соглашению считать неисполненными обязательства арендатора по договору на сумму 1 350 380 руб.

Арендатор принял по договору перечисленное имущество, при этом надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 246 632 руб. 58 коп. за период с 08.11.2021 года по 15.07.2022 года.

Направленное 19.09.2022 истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 181 от 19.09.2022 с требованиями об оплате задолженности по договору оставлено последним без удовлетворения (л.д. 19). 

Поскольку претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 08.11.2021 года по 15.07.2022 года, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.11.2021 года по 15.07.2022 года по договору аренды № 10/21 от 08.10.2021 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 246 632 руб. 58 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика 186 040 руб. 34 коп. пени за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения арендатором обязательства по оплате арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пени в размере 186 040 руб. 34 коп. за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 186 040 руб. 34 коп. за период с 11.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 10.01.2023 года.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по данному делу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края 1 432 672 руб. 92 коп., из них 1 246 632 руб. 58 коп. долга и 186 040 руб. 34 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края 27 327 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова