АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1458/2025

г. Биробиджан

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585)

в защиту интересов Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Айболит" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070)

о признании недействительными договоров поставки от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000458, от 12.05.2023 № 000548, от 22.08.2023 № 001101, от 23.08.2023 № 001102;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области полученных в качестве платы по договорам денежных средств в сумме 863 215 рублей 18 копеек,

при участии: от прокуратуры ЕАО ФИО1, по доверенности от 04.07.2024 № 8-08-2024/685,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура ЕАО) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту интересов Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области с исковым заявлением к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент здравоохранения, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (далее – ООО "Доктор Айболит", Общество) о признании недействительными: договора поставки лекарственных препаратов для медицинского применения от 13.03.2023 № 000272, договора поставки от 25.04.2023 № 000458, договора поставки от 12.05.2023 № 000548, договора поставки от 22.08.2023 № 001101, договора поставки от 23.08.2023 № 001102, ; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области полученных в качестве платы по договорам денежных средств в сумме 863 215 рублей 18 копеек.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебный процесс явку своих представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры ЕАО, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. 

В судебном заседании представитель прокуратуры ЕАО исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, на основании части 1 пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) 13.03.2023 заключили договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 000272 (далее – договор от 13.03.2023 № 000272). Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно спецификации поставке подлежали лекарственные препараты: Индапамид Ретрад таб. в количестве 800 упаковок и Индапамид Ретрад таб., ПРОЛОНГ 1,5 МГ. № 30 в количестве 17 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составила 84 477 рубля 80 копеек.

Также 25 апреля 2023 года Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки №. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – договор от 25.04.2023 № 000458).  

Согласно спецификации поставке подлежали лекарственные препараты: Тест-полоски ACCU-CHEK ACTIV № 50 в количестве 136 упаковок, Тест-полоски ACCU-CHEK ACTIV № 50 в количестве 164 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составила 540 102 рубля.

Кроме того, 12 мая 2023 года Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки № 000548. Предметом договоров поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью указанных договоров (далее – договор от 12.05.2023 № 000548).  

Согласно спецификации к договору от 12.05.2023 № 000548 поставке подлежал лекарственный препарат Омепразол 20 мг. № 30 капс. в количестве 750 упаковок.

 Общая стоимость товара по договору договор от 12.05.2023 № 000548 составила 55 245

Наряду с этим, 22 августа 2023 года между Департаментом здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки №. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – договор от 22.08.2023 № 001101).  

Согласно спецификации поставке подлежали лекарственные препараты: брилинта 90 мг. № 56 таб. в количестве 7 упаковок, севэлла таб. П.п.о. 800 и в количестве 4 штук, эральфон р-р д/ин. Шпр 2000 МЕ 0,5 мл № 6 В/В П/К . в количестве 10 упаковок.

Общая стоимость товара по договору 22.08.2023 № 001101 составила 94 728 рублей 51 копейку.

Также 23.08.2023 Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки № 001102. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью указанного договора(далее – договор от 23.08.2023 № 001102).  

Согласно спецификации к договору от 23.08.2023 № 001102 поставке подлежали лекарственные препараты: копаксон 40 р-р п/к 40 мг/мл 1 мл № 12 в количестве 2 упаковок, тирозол 0,01 № 50 табл п/о в количестве 3 упаковок, мирапекс таб. 0,25 мг № 30 в количестве 18 упаковок, плаквенил 0,2 г. № 60 табл. в количестве 2 упаковок, тресиба 100 ед/мл 3 мл № 5 картр в шприц-ручке флекспен р-р п/к в количестве 1 упаковки, тресиба 100 ед/мл 3 мл № 5 картр в шприц-ручке флекспен р-р п/к в количестве 1 упаковки, метотрексат 0,0025 № 50 табл в количестве 10 упаковок.

Общая стоимость товара по договору договор от 23.08.2023 № 001102 составила 88 661 рубль 87 копеек.

Поставка лекарственных препаратов по договорам: от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000458, от 12.05.2023 № 000548, от 22.08.2023 № 001101, от 23.08.2023 № 001102 подтверждается товарными накладными от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000548, от 12.05.2023 № 000548, от 23.08.2023 № 001101, от 24.08.2023 № 001102, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Указанные препараты приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается экспертными заключениями результатов исполнения контракта и актами приемки поставленных товаров: от 23.03.2023, от 14.06.2023, от 13.06.2023, от 29.09.2023.

Для оплаты поставленных препаратов ООО "Доктор Айболит" выставлены счета и счет-фактуры: от 13.03.2023, от 25.04.2023, от 12.05.2023, от 23.08.2023, от 24.08.2023.

Платежными поручениями от 04.05.2023 № 1303, от 24.07.2023 № 2095, от 24.07.2023 № 2098, от 11.10.2023 № 287798, от 11.10.2023 № 287791 Департаментом здравоохранения оплачены лекарственные препараты на общую сумму 863 215 рублей 18 копеек.

Полагая, что при заключении договоров от 09.01.2023 № 7ПЗ, от 06.07.2023 № 000845, от 11.08.2023 № 001040, от 11.08.2023 № 001042 не соблюдены требования пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оспариваемые договоры являются ничтожными сделками, как несоответствующие требованиям закона, Прокуратура, действуя в интересах Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанных договоров, недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что договоры от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000458, от 12.05.2023 № 000548, от 22.08.2023 № 001101, от 23.08.2023 № 001102, являются ничтожными сделками как несоответствующие требованиям закона, поскольку при их заключении не соблюдены требования пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Прокуратура, действуя в интересах Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 стати 3 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала (за исключением офшорной компании) или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон № 273-ФЗ) установлено, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Несоблюдение требования к участникам закупок, установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является нарушением законодательства о противодействии коррупции в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет возможность применения к физическому лицу гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона № 273-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 19.06.2022 ООО "Доктор Айболит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановление вступило в законную силу 10.08.2022.

Информация о привлечении ООО "Доктор Айболит" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, опубликована в перечне юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ 26.09.2022 (с указанной даты являлась общедоступной) и размещена на сайте zakupki.gov.ru.

Договоры от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000458, от 12.05.2023 № 000548, от 22.08.2023 № 001101, от 23.08.2023 № 001102 заключены Департаментом здравоохранения и ООО "Доктор Айболит" в 2023 году.

Следовательно, договоры заключены сторонами в нарушение законодательно установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ запрета на осуществление закупки с лицом, которое было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не истек; общество на момент заключения договоров не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Осуществление закупки с лицом, не отвечающим требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, и последующее заключение и исполнение контракта, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

При таких обстоятельствах, договоры признаются судом ничтожными сделками как не соответствующими требованиям закона.

Судом отклоняется довод Общества о том, что ему было не известно, что договоры заключались в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, государственные органы могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные и муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Договоры, при заключении и которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, в назначении платежей в платежных поручениях на оплату лекарственных препаратов от 04.05.2023 № 1303, от 24.07.2023 № 2095, от 24.07.2023 № 2098, от 11.10.2023 № 287798, от 11.10.2023 № 287791 указано на приобретение товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приобретение лекарств для региональных льготников), в связи с чем Обществу было достоверно известно о приобретении лекарственных препаратов для государственных нужд, что возможно только на основании Закона о контрактной системе.  

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Из изложенного следует, что надлежащее исполнение условий контракта (поставка товара) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А51-11297/2022).

В настоящем случае признание договоров на приобретение лекарственных средств ничтожными сделками свидетельствует о об оказании Обществом услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, из чего следует, что у Департамента здравоохранения не возникло обязанности по оплате фактически поставленного товара, а у Общества не возникло право как на получение денежных средств, так и на возврат исполненного по недействительной сделке.

Применение иного подхода позволило бы исполнителю договоров получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий признания сделок недействительными в части обязания только одной ее стороны - Общества возвратить денежные средства в сумме 863 215 рублей 18 копеек, полученные в качестве оплаты за поставленные по договорам лекарственные препараты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, для организаций составляет 50 000 рублей.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае Прокуратурой в качестве последствия признания сделки недействительной заявлено требование о возврате денежных средств в размере 863 215 рублей 18 копеек. 

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составит 298 160 рублей 79 копеек (по 50 000 рублей за каждое требование о признании сделки недействительной и 48 160 рублей 79 копеек за требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области полученных в качестве платы по договорам денежных средств в сумме 863 215 рублей 18 копеек), которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.    

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.    

Принимая во внимание, что Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 149 080 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокуратуры Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>) в защиту интересов Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области удовлетворить. 

Признать недействительными договоры поставки лекарственных препаратов: от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000458, от 12.05.2023 № 000548, от 22.08.2023 № 001101, от 23.08.2023 № 001102, заключенные между департаментом здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в бюджет Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) полученные в качестве платы по договорам поставки лекарственных препаратов: от 13.03.2023 № 000272, от 25.04.2023 № 000458, от 12.05.2023 № 000548, от 22.08.2023 № 001101, от 23.08.2023 № 001102 денежные средства в сумме 863 215 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 149 080 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Шальнова