АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44245/2025

16 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения от 26.08.2025 № 210 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю),

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1, доверенность № 1/2025 от 15.05.2025, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ПАО «ММК») 27.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Челябинской области) о признании недействительным решения от 26.08.2025 № 210 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю).

В обоснование заявления указано, что в результате оплаты обществом дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом работникам, работающим на условиях суммированного учета рабочего времени общее количество оплачиваемых за счет средств Фонда часов не превышало 32 часов, что соответствует в сумме гарантированным законодательством дополнительным оплачиваемым четырем выходным дням с нормальной продолжительностью рабочего времени (4*8часов). Предоставление работнику, работающему посменно (10-12 часов в день) выходного дня только в пределах нормальной продолжительности (8 часов в день), нарушает его права на полный выходной день и лишает смысла данную льготу.

В отзыве Фонд отклонил доводы заявителя, ссылаясь на то, что оплате Фондом подлежат только выходные дни с нормальной продолжительностью рабочего времени, то есть не более 8 часов за один выходной день, в то время как обществом по спорным работникам заявлено об оплате 10-12 часов за один выходной день.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал, по основаниям указанным в нем.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

31.08.2025 ПАО «ММК» направило в Фонд заявление о возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю) в сумме 2 082 941,42 рублей.

В ходе осуществления контроля документов, выявлено, что заявление о возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми - инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю) заполнено с нарушениями в части превышения максимального количества подлежащих оплате за счет средств Фонда часов (8 часов) за один предоставленный выходной день работникам.

В виду выявленных нарушений Фондом принято решение от 26.08.2025 № 210 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю) полностью.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в 2022 году) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством

Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Понятие нормальной продолжительности рабочего времени содержится в статье 91 ТК РФ, в соответствии с которой, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

В силу статей 91 и 104 ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С 01.09.2023 действует Постановление Правительства РФ от 06.05.2023 № 714 «О предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми- инвалидами» в соответствии с пунктом 18 которого При суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни оплачиваются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, умноженного на количество используемых дней, указанных в приказе (распоряжении) работодателя.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени работник также имеет право на предоставление дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом из расчета 32 часов в месяц.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд полагает, что сотруднику, работающему по графику, отличающемуся от нормального, для ухода за детьми-инвалидами могут быть предоставлены 32 дополнительных оплачиваемых часа в месяц (8

часов (нормальная продолжительность рабочего дня) x 4 дня).

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.7 Отраслевого тарифного соглашения по горнометаллургическому комплексу Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, п.4,8 Коллективного договора ПАО «ММК», п. 24 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ММК» в Обществе применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности с учетным периодом один год.

Для работников ПАО «ММК», перечисленных в решении Фонда, а именно, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, применяется суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками сменности.

Спорным работникам общества при суммированном учете рабочего времени и 10- или 12-часовом рабочем дне на основании заявлений ежемесячно предоставлялись два-три дополнительных выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом, которые оплачивались из расчета, соответственно 10 или 12 часов за каждый день (вместо 8 часов). При этом за счет средств Фонда обществом предъявлено к возмещению суммарно оплата не более 32 часов в месяц на каждого работника.

Например, при работе по графику сменности с продолжительностью смены 11 часов при предоставлении одного дня оплачивается 11 часов, двух дней - 22 часа, при предоставлении 3-х дней - 32 часа (один час без оплаты), при предоставлении 4-х дней - также 32 часа (12 часов без оплаты).

Соответственно, при предоставлении дополнительных четырех выходных дней в месяц Обществом производится оплата не более четырех дней суммарно не более 32 часов за календарный месяц.

В данном случае в результате предоставления работнику, работающему посменно по его заявлению например, двух дополнительных выходных дней по 12 часов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации оплачены лишь 24 часа (12 x 2), что менее 32 часов и, соответственно, вопреки доводам Фонда не приводит к излишнему возмещению фондом расходов страхователя, напротив, в данном случае фондом понесены расходы в меньшем размере.

В результате предоставления работнику, работающему посменно по его заявлению например, трех дополнительных выходных дней по 12 часов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации оплачены лишь 32 часа, что соответствует нормативному количеству часов, оплачиваемых в месяц (32 часа) и, соответственно, вопреки доводам Фонда не приводит к излишнему возмещению фондом расходов страхователя.

В данном случае оплата за счет средств фонд работникам, работающим посменно с продолжительностью смены более 8 часов, дополнительных выходных дней суммарного количества часов в пределах 32 часов в месяц не приводит к излишнему возмещению, поскольку оплачиваемыми за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации являются 32 часа в месяц.

То есть суммарно за все дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом работнику за счет средств фонда может быть оплачено не более 32 часов.

Страхователем данное условие при подаче заявления о возмещении расходов было

соблюдено, за счет средств Фонда обществом предъявлено к возмещению суммарно оплата не более 32 часов в месяц на каждого работника.

По мнению суда, Фонд не учитывает, что предоставление одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) ребенка-инвалида дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц для ухода за ребенком-инвалидом является правом, которое должно в равной степени реализовываться всеми работающими родителями (опекунами, попечителями) детей-инвалидов, независимо от режима их работы, в том числе, работающими по графику сменности с суммированным учетом рабочего времени. Суммированный учет оплачиваемых рабочих часов в составе дополнительных выходных дней не противоречит нормам законодательства и не нарушает права Фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страхователем не нарушен порядок оплаты дополнительных выходных дней, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена обществом в соответствии с требованиями действующего в период предоставления выходных дней законодательства, излишней оплаты (сверх 32 часов в месяц» страхователем Фонду не предъявлено, в связи с чем Фонд необоснованно отказал обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в отношении работников общества, в связи с чем решение Фонда подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя и признание недействительным решения Фонда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 26.08.2025 № 210 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю).

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Архипова