Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-48861/21-7-337

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБМИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 399 267 руб. 51 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБМИКС"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ СТАЙЛАБ"  о взыскании денежных средств в размере 399 267 руб. 51 коп., составляющих предварительную оплату за товар по счетам: №4018 от 07.06.2020 и № 4082 от 22.06.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «ЛабМикс» и ООО «Системные решения Стайлаб» заключены договоры: СРС/Р-355-20 от 07.07.2020 на сумму 3 748 руб. и СРС/Р-386-20 от 22.07.2020 на сумму 1092 Евро, в соответствии с которыми оплачены счета платёжным поручением № 1042 от 07.07.2020, платежным поручением № 1155 от 04.09.2020.

В обоснование иска истец указывает, что после оплаты истцом денежных средств по договору ответчик по настоящее время товар не поставил. 

Согласно договору СРС/Р-355-20 от 07.07.2020  - 60 (шестьдесят) рабочих дней и СРС/Р-386-20 от 22.07.2020 - 90 (девяносто) рабочих дней.

По истечении указанных сроков истцом были направлены письменные запросы и получены письменные ответы, в которых фигурировали более поздние сроки поставки ввиду логистических трудностей, крайний срок поставки - конец февраля 2021 года.

Поскольку возврат перечисленных истцом денежных средств произведен не был, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 399 267 руб. 51 коп., составляющих предварительную оплату за товар по счетам: №4018 от 07.06.2020 и № 4082 от 22.06.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного долга истец предъявил Акты сверки за период 2020 год. 

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Между тем, акт сверки, приобщенный к материалам дела, не является первичным учетным документом подтверждающим наличие или отсутствие каких-либо еще обязательств ответчика перед истцом. Акт сверки свидетельствует только о наличии долга и его признании.

В силу ст. 71 АПК РФ акт сверки задолженности без предоставления первичных документов, подтверждающих оплату по договору, не является допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед  истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                           М.С. Огородникова