АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4592/2022

04 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правового образования – Чукотский автономный округ в лице Губернатора Чукотского автономного округа

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А80-411/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» 

к публично-правовому образованию – Чукотский автономный округ в лице Губернатора Чукотского автономного округа, администрации Анадырского муниципального района

о возложении обязанности заключить концессионное соглашение                      на условиях проекта соглашения  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи,           пер. Причальный, 1; далее – ООО «СВТ») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к публично-правовому образованию – Чукотский автономный округ в лице Губернатора Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>; далее – Губернатор ЧАО), администрации Анадырского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>; далее – администрация района) о понуждении ответчиков              к заключению с истцом концессионного соглашения с учетом итогов конкурса № 280220/3398319/01 в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения (водозабор «Гудым» городского поселения Угольные Копи), находящихся в собственности муниципального образования Анадырский муниципальный район (протокол комиссии                    от 23.09.2020 № 02-03 о признании истца победителем торгов).

Решением суда от 18.04.2022 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 29.06.2022 названное решение от 18.04.2022 отменено, требования общества удовлетворены – на администрацию района и Губернатора ЧАО возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу заключить с ООО «СВТ» концессионное соглашение на изложенных в резолютивной части условиях.

В кассационной жалобе Губернатор ЧАО выражает несогласие с принятым по делу апелляционным постановлением и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права,               в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении иска общества – отказать. 

По мнению заявителя жалобы, соответствующая обязанность по заключению с истцом концессионного соглашения могла быть возложена            на Губернатора ЧАО только в случае уклонения последнего от подписания спорного соглашения (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), однако в ходе рассмотрения настоящего спора данный факт апелляционным судом установлен не был. При этом закрепленная законом обязанность ответчиков заключить с истцом концессионное соглашение на предложенных им условиях, по мнению заявителя жалобы, также отсутствует. Кроме того, обращает внимание на то, что апелляционным судом в резолютивной части обжалуемого постановления не отражены условия приложений №№ 1-9, которые являются неотъемлемой частью концессионного соглашения.   

ООО «СВТ» в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает отказать в ее удовлетворении.             При этом отмечает, что обжалуемое апелляционное постановление в настоящее время фактически исполнено. 

От администрации района отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени         и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на ее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «СВТ» является передача пара               и горячей воды (теплоэнергии), а к дополнительным видам деятельности отнесены забор и очистка, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Администрация района 28.02.2020 разместила на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении конкурса № 280220/3398319/01 на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения (водозабор «Гудым» городского поселения Угольные Копи), находящихся в собственности муниципального образования Анадырский муниципальный район.

Согласно протоколу от 19.06.2020 № 01-01 на участие в указанном конкурсе подано три заявки, в частности от ООО «СВТ» (заявка № 1),                        от ООО «СтройИнвест-Энергия» (заявка № 2) и от ООО «СтройИнвест-Энергия» «АКСУ» (заявка № 3), все из которых были допущены к участию        в конкурсе (протокол  от 22.06.2020 № 01-02).

Итоги конкурса отражены в протоколе от 22.09.2020 № 02-02, согласно которому по результатам рассмотрения поступивших от участников конкурсных предложений ООО «СВТ» признано победителем торгов                 как участник, предложивший наиболее лучшие условия, определяемые в порядке, предусмотренном разделом 20 конкурсной документации, в связи         с чем комиссией принято решение о заключении с истцом концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения (водозабор «Гудым» городского поселения Угольные Копи). 

После этого проект концессионного соглашения был направлен истцу, подписан им и возвращен администрации района (конценденту).

Вместе с тем, администрацией района на основании поступившего                из Анадырской межрайонной прокуратуры представления от 01.10.2020                  № 16-122в-2020 издано постановление от 02.11.2020 № 817, которым отменены итоги конкурса в отношении объектов концессионного соглашения и признано утратившим силу постановление администрации района                      от 26.02.2020 № 89 «О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.05.2021 по делу № А80-485/2020 указанное постановление администрации района от 02.11.2020 № 817 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Несмотря на это, администрация района и Губернатор ЧАО                         так и не подписали с обществом концессионное соглашение, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том,              что итоговый проект концессионного соглашения, направленный победителю торгов, содержит условия, изменение которых согласно положениям части 2 статьи 54 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) не допустимо, а на предложенных истцом условиях заключение соглашения не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку решение суда будет неисполнимым              с учетом установленных соглашением сроков его реализации.

Отменяя принятое по делу решение и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд руководствовался статьями 125, 215 ГК РФ, статьями 14, 15, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                  «О водоснабжении и водоотведении», статьей 17.1 Федерального закона               от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходил из того, что              в данном случае муниципальное имущество, относящееся к коммунальным объектам холодного водоснабжения, могло быть передано в пользование заинтересованным лицам только на основании концессионного соглашения, заключаемого по результатам торгов (конкурса).    

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся            в деле доказательства, апелляционный суд установил, что истец в установленном статьями 32, 33 Закона № 115-ФЗ порядке признан победителем торгов на право заключения концессионного соглашения                     в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения (водозабор «Гудым» городского поселения Угольные Копи), находящихся в собственности муниципального образования Анадырский муниципальный район, что подтверждается соответствующим решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 22.09.2020 № 02-02.

Указанные торги и их результаты, в частности решение о признании истца победителем конкурса, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Выводы суда первой инстанции о неисполнимости концессионного соглашения в связи с истечением сроков реализации предусмотренных                им мероприятий также признаны апелляционным судом ошибочными,            как сделанные без учета положений статей 405, 406 ГК РФ и статьи 16 Закона № 115-ФЗ. 

Проанализировав условия спорного концессионного соглашения, изложенные в проекте, направленном истцу по результатам торгов, апелляционный суд признал их соответствующими конкурсной документации и положениям Закона № 115-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд округа в целом поддерживает указанные выводы апелляционного суда исходя из следующего.

Так по смыслу статей 445, 448 ГК РФ заключение договора                            с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. 

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

При этом ни ГК РФ, ни Закон № 115-ФЗ не предусматривает оснований для отказа организатора торгов после их завершения от заключения договора с лицом, выигравшим торги и не уклоняющимся от его заключения. 

Как следует из содержания статей 166, 449 ГК РФ торги, даже если       при их проведении были нарушены правила, установленные законом,                     не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом                по иску заинтересованного лица. На момент рассмотрения настоящего спора подобного требования заявлено не было. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии                  с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Поскольку в силу норм действующего законодательства, указанных апелляционным судом, в данном случае концессионное соглашение могло быть заключено только по результатам конкурсных процедур, то организатор торгов после их завершения не вправе был отказаться от заключения                   с победителем торгов соответствующего соглашения.  

В связи с этим доводы кассационной жалобы об обратном и отсутствии закрепленной законом обязанности ответчиков заключить с истцом концессионное соглашение отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании и понимании заявителем подлежащих применению в данном случае норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Утверждение Губернатора ЧАО о недоказанности факта его уклонения от заключения концессионного соглашения опровергается материалами дела, согласно которым в адрес заявителя кассационной жалобы направлялись как пописанный истцом проект спорного соглашения, так и заключенное в рамках настоящего спора между обществом и администрацией района мировое соглашение, однако Губернатор ЧАО их не подписал без указания надлежащих мотивов. 

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 39 и пункта 2 статьи 40 Закона № 115-ФЗ в данном случае субъект Российской Федерации в лице Губернатора ЧАО должен выступать третьей стороной спорного концессионного соглашения в обязательном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение апелляционным судом положений статьи 173 АПК РФ судом округа также отклоняются, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления имеются ссылки                      на приложения №№ 1-9 как на неотъемлемую часть концессионного соглашения. 

Иных доводов и аргументов, имеющих существенное значение и способных повлиять ни итоговый результат по делу в кассационной жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное постановление, принятое без нарушений норм материального и процессуального права                (в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ) отмене,                    а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                         от 29.06.2022 по делу № А80-411/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу –                 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,               в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков   

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова 

                                                                                           ФИО1