АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8610/2021

«29» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" (далее - ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН") (адрес: 664018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 750 000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 08.05.2020 ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности № 58 от 08.06.2021 ФИО3, паспорт, диплом 

установил:

ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании суммы задолженности по контракту № 0134200000120002458 в размере 12 750 000, 00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил выписку из ЕГРЮЛ, в отношении областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», пояснил о реорганизации общества в форме присоединения.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» 30.07.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ произвести по настоящему делу замену ответчика – ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» на его правопреемника – областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

На вопрос суда относительно наличия замечаний по факту передачи проектной документации, ответчик пояснил, что проектная документация заказчиком получена, замечаний по качеству не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГКУ ИО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ныне  ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Заказчик, ответчик) и ООО "ЦПИСРР "ВЕСТЛАЙН" (далее - Подрядчик, истец) заключен контракт № 0134200000120002458 от 13 июля 2020 г. (далее - Контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 520 мест, г. Нижнеудинск, мкр. Восточный».

В разделе первом контракта стороны согласовали его предмет.

1.1. Подрядчик (далее - Генеральный проектировщик) обязуется в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту) выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство школы на 520 мест, г. Нижнеудинск, мкр. Восточный» (далее – Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

1.2. Генеральный проектировщик обязан выполнять Работы в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту) и Расчетом стоимости работ (Приложение № 3 к Контракту), в сроки, указанные в настоящем Контракте.

1.3. Работы по проектированию выполняются по месту нахождения Генерального проектировщика.

Местонахождение объекта проектирования: Иркутская область, г. Нижнеудинск, микрорайон «Восточный», ул. Заимка Муксут, кадастровый номер земельного участка 38:37:020413:883.

Передача Заказчику результата выполненных работ осуществляется Генеральным проектировщиком по адресу: 

<

...>.

1.4. Результатом выполненных работ по настоящему Контракту являются инженерные изыскания и проектно-сметная документация по объекту: «Строительство школы на 520 мест, г. Нижнеудинск, мкр. Восточный» с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида Работ, Заданию на проектирование (приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

В разделе втором стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

2.1. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

2.2. Цена Контракта составляет 12 750 000 (двенадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не предусмотрен на основании применения Генеральным проектировщиком упрощенной системы налогообложения.

Источник финансирования: средства областного бюджета Иркутской области.

Государственная программа Иркутской области «Развитие образования». Подпрограмма «Дошкольное, общее и дополнительное образование». Основное мероприятие «Приобретение, строительство, реконструкция, в том числе выполнение проектных и изыскательских работ объектов государственной и муниципальной собственности Иркутской области в сфере образования».

2.3. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.

2.4. Цена Контракта включает в себя все расходы, необходимые для выполнения Работ, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждения Генерального проектировщика, расходы по закупке, доставке к месту производства работ оборудования, материалов, доставке, проживанию и оплате труда работников, расходы по оплате работ, услуг субподрядчиков, затраты связанные с согласованием проектной документации, с прохождением с государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

2.5. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема Работы, качества выполняемой Работы и иных условий Контракта.

2.6. Цена Контракта может быть изменена в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о Контрактной системе, но не более чем на десять процентов цены Контракта, а также с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации.

2.7. Расчет за выполненные Работы производится Заказчиком единовременным платежом путем перечисления цены Контракта, на банковский счет Генерального проектировщика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, за счет средств областного бюджета Иркутской области в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ (приложение №2 к Контракту), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с банковского счета Заказчика, указанного в Контракте.

2.8. В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены, сроков исполнения Контракта и (или) объема Работ, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч.2 – 4 ст.95 Закона о Контрактной системе.

В разделе третьем контакта стороны согласовали сроки выполнения работ.

3.1 Срок выполнения Работ: 90 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта. 

3.2. По согласованию с Заказчиком Генеральный проектировщик вправе досрочно выполнить Работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке.

В соответствии с п. 4.5. Контракта не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после получения от Генерального проектировщика документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по контракту выполнены им в полном объеме и переданы заказчику по накладным №1 от 26.12.2020 года, №2 от 29.01.2021 года, №3 от 01.02.2021 года.

Сопроводительным письмом № 78/3-13 от 29.01.2021 года подрядчик также предал в адрес заказчика акт сдачи – приемки выполненных работ от 29.01.2021 и счет на оплату выполненных работ № 13 от 29.01.2021 на сумму 12 750 000 руб.

Заказчик вернул акт сдачи-приемки работ без подписания, мотивируя свой отказ тем, что акт сдачи-приемки выполненных работ оформлен на сумму, равную цене контракта, а сводный сметный расчет стоимости строительства, получивший положительное заключение экспертизы проектной документации, составил 8 299 940 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчика от 31.03.2021 № 181, истец потребовал оплатить стоимость выполненных работ, которая получена ответчиком 06.04.2021, однако оставлена без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта № 0134200000120002458 от 13 июля 2020 г., суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, заключенным в форме контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьей 758, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта № 0134200000120002458 от 13 июля 2020 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд  считает вышеуказанный  контракт заключенным. 

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи и приемки результатов работ определен в разделе 4 контракта, согласно которому не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта (пункт 4.5 контракта).

Факт получения ответчиком заказанной проектной документации в рамках контракта № 0134200000120002458 от 13 июля 2020 г. подтверждается накладными №1 от 26.12.2020 года, №2 от 29.01.2021 года, №3 от 01.02.2021 года., подписанными заказчиком.

Направленный в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ от 29.01.2021 на сумму 12 750 000 руб. заказчиком не подписан.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, между сторонами отсутствует спор как по факту выполнения истцом проектных работ, так и по объему и качеству выполненных работ. Основанием для отказа в подписании акта выполненных работ от 02.02.2021 и оплаты работ послужило расхождение стоимости работ между государственным контрактом и сметной стоимостью, отраженной в заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №38-1-1-3-002980-2021 от 28.02.2021г.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд находит мотивы отказа от подписания акта необоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 1статьи 710 Гражданского кодекса в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Стороны подтвердили, что объём работ выполнен полностью, замечаний по качеству работ не заявлено.

В установленном контрактом порядке сторонами соглашения об изменении твёрдой цены не заключалось.

Указанная позиция, в том числе, соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 301-ЭС18-13414.

Контракт заключён между сторонами по результатам проведенного открытого конкурса. Участвуя в конкурсной процедуре, истец принял решение выполнить весь объем работ по контракту за предложенную им цену, которая по условиям контракта является твёрдой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс) аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст.24 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 54.3 Закона 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 14 статьи 54.7 Закона №44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которому присвоен первый номер.

На основании части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракта заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Информация о спорной закупке и конкурсная документация размещены в сети интернет на сайте https://zakupki.gov.ru. 27.05.2020.

Согласно разделу 4 конкурсной документации для определения начальной максимальной цены контракта заказчиком выбран метод определения начальной максимальной цены (НМД) – метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Расчет НМЦ выполнен заказчиком и размещен в сети интернет на сайте в составе конкурсной документации и составляет:

Наименование работ и затрат

НМЦК сформирована в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с  ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации

1

2

Выполнение инженерных изысканий

1 742 042,33

Разработка проектной документации

8 576 766,33

Прохождение экспертизы

1 014 637,17

Стоимость без учета НДС

11 333 445,83

НДС (размер ставки, в %)

20

Стоимость с учетом НДС

13 600 135,00

Подрядчик не является участником бюджетного процесса и в случае применения заказчиком ненадлежащих расценок или неверного анализа рынка не должен нести неблагоприятные для себя последствия, указанный вывод суда находит свое отражение в судебной практики вышестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. по делу А40-211674/18).

Согласно части 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем открытого конкурса в электронной форме. Цена контракта является твёрдой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона №44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от результатов проведенной государственной экспертизы сметной документации.

Увеличение, равно как и уменьшение расценок в результате проведенной государственной экспертизы не дает ответчику оснований снижать цену контракта при его исполнении или требовать от истца предоставление актов сдачи-приемки выполненных работ на сумму, не соответствующую условиям заключенного государственного контракта.

Поскольку цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по установленной цене.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано выше, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). Установление в контракте ориентировочного значения цены контракта либо формулы цены и максимального значения цены контракта возможно только в случаях, прямо перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта». Выполнение отдельно проектно-изыскательских работ к таковым случаям, предусмотренным указанным постановлением Правительства Российской Федерации, не относится.

Таким образом, цена контракта, предметом которого является только выполнение проектных и изыскательских работ является твердой и определяется в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 44-ФЗ. 

Исходя из положений статьи 8.3 ГрК РФ, процедура проверки достоверности определения сметной стоимости строительства включена в предмет государственной экспертизы проектной документации в случае, когда стоимость строительства превышает 10 миллионов рублей. В случае если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Проведение экспертизы для установления стоимости подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации не предусмотрено.

В настоящем споре предметом контракта является только выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Строительство школы на 520 мест, г. Нижнеудинск, мкр. Восточный», без выполнения самих строительных (монтажных) работ по строительству школы, таким образом, государственной экспертизе подлежали лишь сведения о сметной стоимости строительства и оборудования, включенные подрядчиком в проект, подготовленный по результатам инженерных изысканий.

Указанная правовая позиция суда также нашла свое отражение в Обзоре практики применения арбитражными судами Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подготовленной совместно Четвертым и Третьим арбитражными апелляционными судами и одобренной Арбитражным судом Восточно – Сибирского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, согласно части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение цены заключаемого муниципального (государственного) контракта может быть произведено сторонами такого контракта, только в том случае, если такая возможность предусмотрена как в конкурсной документации, так и в самом контракте.

В силу статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, подобных обстоятельств в ходе производства по делу не установлено, из материалов дела не следует, что имело место уменьшение соответствующим органом в установленном порядке средств соответствующего бюджета либо уменьшение объема работ и уменьшение стоимости выполненных работ согласовано с подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае изменение заказчиком в одностороннем порядке цены контракта путем ее уменьшения произведено  необоснованно и в нарушение как норм Закона о контрактной системе, так и гражданского законодательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по контракту № 0134200000120002458 от 13 июля 2020 г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 750 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 86 750  руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 07.05.2021, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ "ВЕСТЛАЙН" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 750 000 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья       Ю.В. Липатова