ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176390/2023

30 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Машина П.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 октября 2022 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 октября 2023 года,

рассмотрев 27 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14 июня 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 августа 2024 года,

по иску ООО «Европак-ЮГ»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Европак-ЮГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 863 184 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неправомерно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не выяснены обстоятельства по делу, не исследованы доводы ответчика о наличии судебной практики, судами не были применены нормы, подлежащие применению, а именно: статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 13.12.2022 ОАО «РЖД» к перевозке были приняты 62 контейнера и пакет документов на партию контейнеров, которые по транспортным железнодорожным накладным должны были следовать по маршруту: РЖД/ЦНА, Россия, код станции 20 602209 - РЖД Забайкальск (эксп. КЖД), Россия (код станции 20 947005) - Маньчжоули (ЦЗИН), Китай (код станции 33 578930) - КЖД/ФИО3, Китай (код станции 33 228650).

ООО «Европак-Юг» 11.01.2023 получило телеграмму от ОАО «РЖД» со станции РЖД Забайкальск (эксп. КЖД), в которой было указано, что все вагоны, на которых располагались контейнеры истца отцеплены от состава поезда по причине отсутствия перевозочных документов. После предоставления истцом второго комплекта перевозочных документов вагоны были отправлены по пути следования до станции назначения.

Поскольку ко времени отправления из-за виновных действий ОАО «РЖД» истец понес значительные убытки из-за простоя платформ, необходимости организовать досыл документов за свой счет, а также увеличения срока пользования вагонами и контейнерами истец понес убытки в размере 2 863 184,00 руб. и неустойки за просрочку доставки в размере 5 367,54 рублей.

В целях урегулирования спора истец 06.07.2023 направил претензию с требованием о возмещении понесенных убытков и уплате неустойки за просрочку доставки грузов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» статей 22, 24, 25, 37, 38, 45, 47, 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), положениями Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что передача документов, необходимых для осуществления перевозки, была осуществлена истцом, вина ответчика доказана, удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неправомерно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не были применены нормы, подлежащие применению, а именно статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследована судебная практика, представленная ответчиком, не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года по делу № А40-176390/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

Судьи:                                                                                                    Н.Н. Колмакова

                                                                                                                П.И. Машин