Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21»    октября     2022 г.

Дело № А12-13903/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т. А. Загоруйко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>) к   обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о взыскании 4 553 553,14 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось    в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 2 814 502,13 руб. задолженности по договору № 016060 от 21.01.2019 ; 1 739 051,01 руб. пени, а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 28.05.2022 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 05.09.2022 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 1 621 816,18 руб.

 В судебное заседание 04.10.2022  истцом представлено    ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга в  связи с   произведенными корректировками до 3 156 163,31 руб.    за расчетный период январь –  апрель 2019 г, июнь 2019 г.,    а также об  уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 1 435 125,54 руб.,  в связи с просрочкой оплаты за расчетный период январь –  апрель 2019 г, июнь 2019 г.,    согласно приложенному к заявлению расчету. Кроме того, уточнены требования в части взыскания длящейся пени:   пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.10.2022 г. и до момента полного погашения задолженности. 

         Ответчик представил  отзыв, согласно которому  просит в иске отказать. Заявил  о   применении срока исковой давности  в отношении требований о взыскании основного долга и пени за  расчетные периоды      с января 2019 по апрель 2019.  Ссылается также на необходимость применения к требованиям о взыскании  пени моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 №497, в связи с чем     пени после 31.03.2022  не подлежат    начислению. 

 В судебное заседание стороны не явились. О рассмотрении   дела уведомлены, в том числе  путем  направления/получения направленного заказной почтовой корреспонденцией   определения о принятии иска к производству и назначении судебного  заседания, подписанных электронной подписью, а также       публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей   сторон.             

         Исследовав имеющиеся в деле   доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц,   суд  считает     исковые требования    подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

Предметом рассмотрения, с учетом  заявления истца, представленного в судебное заседание 04.10.2022   является  взыскание основного долга в   сумме 3 156 163,31 руб.    за расчетный период январь –  апрель 2019 г, июнь 2019 г.;      пени  в сумме  1 435 125,54 руб.,  в связи с просрочкой оплаты за расчетный период январь –  апрель 2019 г, июнь 2019 г.,    согласно приложенному к заявлению расчету, а также     пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.10.2022 г. и до момента полного погашения задолженности.   

           Как следует из материалов дела,   сторонами (с учетом изменения ответчиком наименования после заключения договора) заключен договор   энергоснабжения  № 016060 от 21.01.2019,  по условиям которого  истец  (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (потребителю)  тепловой энергии  и горячей воды  (при наличии на объекте потребителя централизованного ГВС),  а  потребитель    обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.    Оплата производится  до 10 числа месяца, следующего  за расчетным  на основании УПД   (п.п.5.1, 5.2 договора).        

          Приложением №1 и №3 к указанному договору,  определены теплоснабжаемые   объекты потребителя, Приложением №2 – договорные объемы .      

В обоснование иска  истцом указано, что ООО «Концессии теплоснабжения»    осуществило  поставку    в указанные объекты потребителя    коммунального  ресурса (тепловой  энергии) в спорный расчетный период январь –  апрель 2019 г, июнь 2019, однако оплата  фактически потребленного ресурса не произведена. 

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Применительно к п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлялась  претензия от  21.03.2022 №КТ/4674-22 (квитанция и список почтовых отправлений №100 от  23.03.2022) с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не удовлетворена. 

Факт получения   претензии (идентификатор 80098970597114)  25.03.2022 подтвержден  отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Ответчиком объемы и стоимость потребленного ресурса  за спорный период не  оспорены.

Вместе с тем,  заявлено  о   применении срока исковой давности  в отношении требований о взыскании основного долга и пени за  расчетные периоды      с января 2019 по апрель 2019. 

           Истец представил возражения относительно данного заявления истца, ссылаясь ,в том числе на необходимость учета  разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым,  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Полагает, что в связи с направлением претензии от 21.02.2022 срок исковой давности  приостановился на 30 календарных дней. Ссылается также на злоупотребление ответчиком правами потребителя. 

Оценивая   заявление ответчика о применении   срока исковой давности к требованиям    за указанные  расчетные периоды  и соответствующие возоражения истца,     суд приходит к следующим выводам. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"   разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в  заявленном  истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате  поставленного ресурса.

Исходя из пункта 5.2 заключенного сторонами договора,   оплата за фактически потребленные  в истекшем месяце  энергоресурсы  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

         Согласно статье 195  ГК РФ   судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

        В силу пункта 2 статьи 199   ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ). 

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.           

Ответчик  заявил  о применении   срока исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и пени  за период с       января 2019 по апрель 2019.          

Истец обратился в суд с иском    30.05.2022.

Трехгодичный срок исковой давности  за расчетный период  с       января 2019  по март 2019 пропущен, в связи с чем,  требования о взыскании задолженности   за указанный период         заявлены за пределами срока исковой давности.  

          Заявление  ответчика о применении  срока исковой давности в отношении расчетного периода   апрель 2019     суд считает необоснованным  и не учитывающим разъяснения     пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым,  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

        Так, срок оплаты за  апрель 2019, согласно условиям договора, по общему правилу истекал 10.05.2019 . 

        Вместе с тем,   10.05.2019 являлось выходным днем. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку  10.05.2019 являлся выходным днем, последним днем срока оплаты  за апрель 2019  следует определить  13.05.2019.

Таким образом, течение предусмотренного  срока исковой давности  следует исчислять с 14.05.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Таким образом,   срок  исковой давности началось   должен был истечь   14.05.2022, а учитывая, что указанный день являлся нерабочим- 16.05.2022.

Вместе с  тем,  как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно   части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

         Как усматривается из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и  части 5 статьи 4 АПК РФ, а также   разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

        Согласно правовой позиции, изложенной в  определениях   Верховного Суда РФ от 06.06.2016   N 301-ЭС16-537,   от 16.10.2018   N 305-ЭС18-8026,  по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

  Условиями заключенного сторонами договора    -  пункт 7.1 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора со сроком  ответа на  претензию – 15 календарных дней.

Доказательств изменения указанного претензионного срока суду не представлено, в связи с чем ссылки истца на 30-ти дневный срок досудебного урегулирования спора не основан на материалах дела и представленных доказательствах. 

 Согласно доводам истца,     в адрес ответчика направлялась  претензия от  21.03.2022 №КТ/4674-22 (квитанция и список почтовых отправлений №100 от  23.03.2022) с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не удовлетворена. 

Факт получения данной  претензии (идентификатор 80098970597114)  25.03.2022 подтвержден  отчетом об отслеживании почтового отправления. 

  Доказательств направления ответчиком в адрес истца  ответа на данную претензию суду не представлено, в то время как  на необходимость представления таких доказательств (при их наличии) указано в определении суда от 04.10.2022. 

          Таким образом,   при расчете срока исковой давности из него должен быть исключен период, начиная с даты направления претензии до окончания срока ответа на нее. 

 С учетом изложенного, суд при оценке заявления о применении срока исковой давности исходит из представленных доказательств и   приходит к выводу о приостановлении    течения срока исковой давности   с  23.03.2022   по  09.04.2022 (18 дней), из которых 23.03.2022-25.03.2022     период с даты направления претензии до  даты ее получения и последующие 15 календарных дней  - срок   рассмотрения   претензии, установленный договором.   

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

 С учетом указанного срока приостановления течения срока исковой давности, трехгодичный срок исковой давности в отношении требований за  апрель 2019 истекал 31.05.2022,  в то  время как иск предъявлен в суд 30.05.2022 (кроме того, предшествующие указанной дате дни являлись выходными днями).   

   При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию об оплате  задолженности за расчетный период    апрель 2019, с учетом  приостановления течения указанного срока,   на дату предъявления иска  не  истек. 

Учитывая, что в отношении задолженности за   расчетные периоды:   с января 2019 по март 2019    срок исковой давности  пропущен и ответчиком заявлено о его применении,    требования о взыскании задолженности   за указанные периоды     удовлетворению не подлежат.  

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Возражения истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом  в качестве оснований к отказу в иске. 

Ссылки истца на злоупотребление ответчиком правами потребителя и  длительную не оплату задолженности  не являются основанием к отказу в применении срока исковой давности. 

С учетом положений вышеуказанных норм ГК РФ,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.       

 Будучи осведомленным о заявлении ответчиком о применении срока исковой давности, истец не представил доказательств перерыва срока исковой давности и не опроверг доводы ответчика   о   наличии оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании  задолженности за    расчетные периоды январь-март 2019.             

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.        

Требования о взыскании задолженности по договору № 016060 от 21.01.2019 за расчетные периоды апрель, июнь 2019   в сумме 86356 руб. 42 коп.  суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

Факт поставки коммунального ресурса за указанные расчетные периоды ответчиком не  оспорен и подтвержден помесячными   расчетами истца с  указанием всех используемых при этом  параметров и  пояснениями о произведенных начислениях и корректировках, УПД, счетами-фактурами, расшифровками начислений и иными материалами дела.           

Ответчик  указанный расчет   надлежащими доказательствам  не опроверг, контррасчета взыскиваемых сумм суду не представил.  Не представлено также доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорных объектах в исковой период.  На наличие доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик также  не ссылается.              

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих последствий   (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).           

Задолженность за расчетный период    апрель, июнь 2019 в сумме 86356 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.    

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный   договором срок, истец  заявил о взыскании с   ответчика законной   неустойки, предусмотренной п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

        Сумма пени,  согласно  уточненному истцом  расчету по состоянию на  31.03.2022,  с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату рассмотрения дела в размере  7,5% годовых,  исходя из суммы долга по каждому  расчетному периоду в связи с просрочкой оплаты с  января  по апрель 2019 г, июнь 2019 г., составляет  1 435 125,54 руб.   

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.             

          Согласно разъяснениям Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),   подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг не погашен, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),    действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

 Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности  в отношении правоотношений сторон, касающихся расчетного периода   с      января 2019 по март 2019, требования истца в части   взыскания пени   за  данные   расчетные периоды, также удовлетворению не подлежат.   

         Сумма пени,   в связи с просрочкой оплаты за расчетные периоды  апрель 2019 и июнь 2019  по состоянию на  31.03.2022,  с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату рассмотрения дела в размере  7,5% годовых,  исходя из суммы долга по каждому  расчетному периоду     составляет      34254 руб. 97 коп.

         Представленный расчет пени на указанную сумму не противоречит закону,  не ущемляет имущественных интересов ответчика, проверен судом и признан обоснованным.  Требования в части взыскания пени в данной сумме подлежат удовлетворению. 

           Указанная сумма  пени  начислена по 31.03.2022, в связи с чем  доводы ответчика  о необоснованности начисления пени в период моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 №497,  в данной части требований не могут быть приняты во внимание. 

С учетом уточнений, истцом заявлено также  о взыскании   пени, рассчитанной на сумму долга 3156163,31 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.10.2022   и до момента полного погашения задолженности.         

          Учитывая частичный отказ во взыскании суммы основного долга, начисление пени до момента полного погашения задолженности  должно производиться на сумму долга 86356 руб. 42 коп. 

Кроме того, данные требования подлежат удовлетворению  в части взыскания пени, начисленной   начиная с 02.10.2022 с учетом следующего.  

С  1 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497   мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

          Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе   неустоек,   пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».       

           Исходя из целей и задач принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности,  с учетом применяемых по аналогии разъяснений в ответе на вопрос №7 Обзора №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в отношении моратория, связанного с распространением   COVID-19, введенного   Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424,    мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка,   если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.                

         Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон  норм указанного постановления  истец суду не представил.    

         В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"   постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

         Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. 

          В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

        Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022  (включительно), в связи с чем    требование в части взыскания  пени до момента полного погашения задолженности    подлежит удовлетворению  в части взыскания пени, начисленной   начиная с 02.10.2022.                                    

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.            

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ). 

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения   обязательства по оплате   произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика  ресурса, препятствующего своевременной оплате коммунального ресурса,  ответчик   не представил.            

  Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.    

 С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для снижения     неустойки   в порядке ст.333 ГК РФ.   

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворяемым требованиям .

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110,   АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:   

 

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  в связи с просрочкой оплаты  по договору № 016060 от 21.01.2019 за расчетные периоды апрель, июнь 2019 основной долг в сумме 86356 руб. 42 коп.; пени – 34254 руб. 97 коп. рассчитанные по    31.03.2022;  пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму неоплаченного долга в размере  86356 руб. 42 коп., начиная с 02.10.2022 г. и до момента полного погашения задолженности, расходы    по оплате госпошлины в сумме     1207  руб.        В остальной части иска отказать. 

Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  справку на возврат из   федерального  бюджета госпошлины в сумме     10533  руб. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                           Т. А. Загоруйко