АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3924/2017

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804,   ОГРН 1054100005068)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КМП-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности                       по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2017 № 464/03  (сроком до 31.12.2017),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

 

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2015 (сроком по 31.12.2017)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, административный орган, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КМП-Трейдинг» (далее – Общество, ООО «КМП – Трейдинг») (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражений относительно ходатайства о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, не высказал.

В предварительном судебном заседании представитель Общества, представил отзыв относительно заявленных требований, в котором факт  совершения административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем,  ссылаясь на тяжелое имущественное и финансовое положение, с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит суд назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 10.04.2017 № 210  административным органом в период с 12.04.2017 по 11.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4. 

В ходе проверки должностными лицами Управления установлено, что 04.04.2017 ООО «КМП – Трейдинг» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО4 (счет-фактура от 04.04.2017 № ТРД 094015, расходная накладная от 14.04.2017 № 2791) масло сладко-сливочное не соленое «Традиционное» с массовой долей жира 82,5 %  ТМ «Экомилк» в количестве 15 пачек массой 180 грамм каждая, выработанное по ГОСТ 32261-2013, изготовитель: ЗАО «Озерецкий молочный комбинат»,  Россия, 

<

...>, дата изготовления 09.02.2017, не соответствующее по показателям идентификации продуктов переработки молока, в том числе не отвечающее требованиям безопасности по жирно-кислотному составу: 

- соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2)                           к миристиновой (С14:0) составило 1.8 % при норме 0,1 % – 0,5 %, что превышает границы соотношения данных кислот, характерных для молочного жира, что не соответствует требованиям пункту 5.1.7 таблицы 4 «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Кроме того, ООО «КМП – Трейдинг» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО4 (счет-фактура от 04.04.2017 № ТРД 094015, расходная накладная от 14.04.2017 № 2791) масло сладко – сливочное несоленое «Крестьянское», с массовой долей жира 72, 5 %, в количестве 10 пачек массой 200 грамм каждая, выработанное по ГОСТ 32261-2013 изготовитель: Товарищество на вере «Сыр стародубский», Россия, 

<

...>, дата изготовления 16.02.2017, не соответствующее по показателям идентификации продуктов переработки молока, в том числе не отвечающее требованиям безопасности по жирно-кислотному составу: 

- соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С16:0)              к лауриновой (C12:0) составило 20,8 % при норме 5,8 % – 14,5 %, что превышает границы соотношения данных кислот, характерных для молочного жира;

- соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (C18:1)                    к миристиновой (C14:0) составило 4,9 % при норме 1,6 % – 3,6 %, что превышает границы соотношения данных кислот, характерных для молочного жира;

- соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С18:2)                           к миристиновой (С14:0) составило 2,9 % при норме 0,1 % – 0,5 %, что превышает границы соотношения данных кислот, характерных для молочного жира;

- соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумм олеиновой и линолевой (C18:1, C18:2) к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (C12:0, С14:0, C16:0, C18:0) составило 0,9 % при норме 0,4 % – 0,7 %, что превышает границы соотношения данных кислот, характерных для молочного жира, что не соответствует требованиям пункту 5.1.7 таблицы 4 «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 11.05.2017 № 210, протоколе о взятии проб и образцов                             от 13.04.2017, протоколах лабораторных испытаний от  27.04.2017 № 621 пр                     и 622 пр, гигиенических оценках протоколов лабораторных испытаний, экспертном заключении от 02.05.2017 № 538-344в/ЕВТО-13.  

Сопроводительным письмом от 16.05.2017 № 527 материалы административного дела начальником территориального отдела Управления ФИО5 направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю  края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

26.06.2017 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в отношении ООО «КМП – Трейдинг», в присутствии его представителя ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № 179025, в соответствии с которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении № 179025 вместе с заявлением направлен Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такими действиями, в частности, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом по части 3 указанной статьи квалифицируется правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, совершенное повторно.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 7 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на продавца.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), который вступил в силу с 01.07.2013.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пунктами 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза. 

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (статья 7 ТР ТС 021/2011).

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения устанавливает Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Согласно понятиям, установленным указанным техническим регламентом,  «масло из коровьего молока» – молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы, «сладкосливочное масло» – сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок, «сливочное масло» – масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям названного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 033/2013, в том числе «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия».

В соответствии с пунктом 5.1.7 «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»                    не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 № 179025, акт проверки                        от 11.05.2017 № 210, протокол о взятии проб и образцов от 13.04.2017, протоколы лабораторных испытаний от 27.04.2017 № 621 пр и № 622 пр, гигиенические оценки протоколов лабораторных испытаний, экспертном заключении от 02.05.2017 № 538-344в/ЕВТО-13) в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом вышеуказанных требований ТР ТС 033/2013.

Нахождение в обороте фальсифицированной молочной продукции жирами немолочного происхождения не исключает риска ее приобретения потребителями         с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, употребление которой им противопоказано, лицами с различными заболеваниями, использующих в целях лечебного питания диету с повышенным содержанием белка, а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По мнению суда, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако ООО «КМП – Трейдинг»  не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ООО «КМП – Трейдинг»  уже привлекалось к административной по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2016 по делу № А24-2453/2016 (вступило в законную силу 06.09.2016,  исполнено в полном объеме 20.10.2016), по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, и совершило административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ считает, что имеется повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признал, что действия Общества обосновано квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, вина ООО «КМП – Трейдинг» в совершении данного правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц,  в виде административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Принимая во внимание тяжелое финансовое и имущественное положение Общества, суд признал, что назначение административного штрафа в размере минимального размера санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является для данного субъекта правонарушения значительным.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, учитывая финансовое положение Общества, вид и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела, назначив штраф в размере  350 000 рублей.

Поскольку пищевая продукция, не соответствующая требованиям, в рамках производства по делу об административном правонарушении не подвергалась аресту и не изымалась из оборота, вопрос о конфискации предметов административного правонарушения судом не разрешался.     

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «КМП-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  350 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОКТМО Петропавловск-Камчатского городского округа 30701000

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю           г. Петропавловск-Камчатский,

КБК 141 116 280 000 160 00140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         А.А. Копылова