АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства   Дело № А40-266359/22-96-1806  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.02.2023 Мотивированное решение вынесено 07.03.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯРУС" 111141, ГОРОД  МОСКВА, ЗЕЛЁНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 3/10, СТРОЕНИЕ 15, КОМНАТА 4, ОГРН:  1127746514532, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 7720755390, КПП:  772001001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП- СТРОЙ № 1" 101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5,  СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН:  30.04.2014, ИНН: 7701394860, КПП: 770101001 о взыскании 197 833,71 руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ЯРУС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1"  (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯРУС»  задолженность по договору № 03/ЗИЛ 30 июня 2016 года в размере 197 833,71 (Сто  девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 71 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 14.02.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» и  Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЯРУС» 30  июня 2016 года был заключен договор подряда № 03/ЗИЛ (далее по тексту -Договор).  

По условиям Договора ООО СК «ЯРУС» (далее - Субподрядчик, Истец) принял  на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству ливневой канализации   № 27- № 32 на объекте: «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания  территории развития ОАМО «Завод имени И.А. Лихачева» по адресу: Даниловский  район, ЮАО города Москвы» (далее - Объект), а ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (далее -  Подрядчик, Ответчик) принять выполненные работы и оплатить.  

Согласно п. 4.1 Договора Цена Договора составляет 27 562 314 (Двадцать семь  миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 12 копеек, в  том числе НДС 18%. Указанная Цена Договора является приблизительной.  

Фактическая цена выполненных работ определяется в соответствии с п. 4.2.  Договора, а после получения по проектной документации положительного заключения  государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта  капитального строительства Подрядчик определяет Расчетную цену Договора в  порядке, предусмотренном п. 4.3. Договора.  

В соответствии с п. 4.3. Договора за выполненные по Договору работы  Подрядчик оплачивает Субподрядчику определенную в соответствии с пунктом 4.2.  Договора Фактическую цену выполненных работ в случае, если она не превысит  Расчетную цену Договора.  

Фактическая стоимость работ по Договору (определяемая в соответствии с п.  4.2. Договора) составила 3 956 674,19 (Три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч  шестьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп. в том числе НДС (18%).  

Субподрядчиком полностью выполнены работы по Договору, что подтверждаю  следующими документами:  

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки  выполненных работ (КС-2) от 28.02.2017 г. № 1 на сумму 2 748 785,00 руб.;  

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки  выполненных работ (КС-2) от 31.03.2017 г. № 2 на сумму 1 020 134,54 руб.;  

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки  выполненных работ (КС-2) от 31.10.2017 г. № 3 на сумму 187 754,65 руб.  

Итого: Субподрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 3 956  674,19 (Три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре)  рубля 19 коп. в том числе НДС (18%).  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 2 п. 4.10 Договора в случае, если Субподрядчик не  предоставил указанную банковскую гарантию. Подрядчик вправе удержать указанные  суммы до истечения установленного Договором гарантийного срока. В таком случае  возврат Субподрядчику удержанных сумм осуществляется в течение 30 дней после  окончания, установленного Договором гарантийного срока и предоставления  Субподрядчиком счета на оплату.  

Как установлено п. 16.2 Гарантийный срок на качество выполненных работ,  использованных материалов и смонтированного оборудования, начинается с даты  подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата завершенных работ, а в случае  досрочного прекращения Договора - с даты подписания последнего Акта о приемке  выполненных работ, и составляет 36 месяцев.  

Согласно п. 10.1 Договора под Гарантийным сроком для целей толкования  Договора понимается период времени, в течение которого Субподрядчик гарантирует  соответствие работ требованиям Договора, действующего законодательства РФ и  города Москвы. СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической  документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, а также  обеспечивает собственными и/или привлечёнными силами и за свой счёт устранение  ненадлежащего качества выполненных работ.  

Поскольку Субподрядчик банковскую гарантию в соответствии с п. 10.5  Договора не предоставлял, гарантийное удержание выступает в качестве  обеспечительной меры исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.  

Согласно п. 6.2.6 После получения и предоставления Разрешения на ввод  построенного участка тепловой сети Комиссией и при отсутствии замечаний  Подрядчика. Стороны подписывают Акт сдачи-приемки результата завершенных работ,  подтверждающий соответствие результатов работ требованиям Договора, в том числе в  части объемов выполненных работ, их качества и расценок. Подписание Подрядчиком  Акта сдачи-приемки результата завершенных работ не освобождает Субподрядчика от  ответственности за скрытые недостатки или дефекты Объекта.  

Ответчик поясняет, что стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки  результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 6.2.6, будет считаться  документом, свидетельствующим о приемке Работ Подрядчиком в смысле ст. 753 ГК  РФ. В адрес Ответчика не поступало предложений с просьбой подписать  окончательный Акт сдачи-приемки результата завершенных работ по Договору до  настоящего времени.  

Обязанность ООО «МИП-Строй № 1» по оплате оставшейся стоимости  выполненных ООО СК «Ярус» работ (гарантийного удержания) не наступила, т.к. не  предоставлена банковская гарантия и не истек гарантийный срок.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  

сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4.8., 4.9. Договора Подрядчик осуществляет промежуточные  платежи в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о  приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры. Сумма причитающегося Субподрядчику промежуточного платежа  определяется как Фактическая цена работ, выполненных в соответствии с Рабочей  документацией со штампом Подрядчика «В производство работ» и указанных в Акте о  приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3), подписанных Сторонами, за вычетом стоимости услуг  Подрядчика по выполнению функций генерального Подрядчика в размере 6% от  Фактической цены работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (форма №  КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  подписанных Сторонами, и иных удержаний, которые произведены Подрядчиком в  соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 4.11. Договора Оплата услуг, оказываемых Подрядчиком в  связи с выполнением функций генерального Подрядчика, осуществляется путем зачета  взаимных встречных требований, на основании подписанных Сторонами Актов о  приемке выполненных работ (форма № КС-2), Актов об оказании Подрядчиком услуг,  связанных с выполнением функций генерального Подрядчика, в порядке,  установленном п. 4.8 Договора.  

На момент подачи иска Ответчик свои обязательства по оплате выполненных  работ исполнил частично.  

Ответчик за выполненные по Договору работы оплатил (с учетом зачета за  оказанные Подрядчиком Истцу услуг по выполнению функций генерального  Подрядчика) денежные средства в размере 3 758 840,48 (Три миллиона семьсот  пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 48 коп.  

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет  {3 956 674,19 руб. - 3 758 840,48 руб. = 197 833,71 руб.) 197 833,71 (Сто девяносто семь  тысяч восемьсот тридцать три) рубля 71 коп.  

В соответствии с п. 4.10. Договора Подрядчик оплачивает строительно-монтажные работы Субподрядчику с удержанием 5 % от суммы каждого  промежуточного платежа, с последующим перечислением удержанных сумм в течение  30 (тридцати) дней после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и  предоставления Субподрядчиком счета на оплату и банковской гарантии,  предусмотренной п. 10.2 Договора.  

В случае если Субподрядчик не предоставил указанную банковскую гарантию,  Подрядчик вправе удержать указанные суммы до истечения, установленного  Договором гарантийного срока. В таком случае возврат Субподрядчику удержанных  сумм осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после окончания, установленного  Договором гарантийного срока и предоставления Субподрядчиком счета на оплату.  

В соответствии с п. 16.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных  работ, использованных материалов и смонтированного оборудования составляет - 36  (тридцать шесть) месяцев.  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено в августе 2018 года, что  подтверждаю ответом Мосгосстройнадзор от 27 марта 2019 г. № 09-2791/19-1.  

Гарантийный срок на результат выполненных работ по Договору истек 17  августа 2021 года.  

В адрес Ответчика 02 ноября 2020 г. (исх. № 21) направлен акт об окончании  гарантийного срока по Договору, оформленные со стороны Истца.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами  выполненных работ.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не  оспаривается ответчиком.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не  представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных  работ.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на  основании ст. 717 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в  выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 197 833 руб. 71 коп. основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП- СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯРУС" (ИНН: 7720755390)  задолженность в размере 197 833 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 935 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник