АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29762/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Торговое предприятие «Ранет»

об обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 14.07.2017 года; ФИО2 представитель, доверенность от 20.12.2016 года

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 01.03.2017 года № 2-4/197

от третьего лица: ФИО4 представитель, доверенность от 18.08.2016 года № 10

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика демонтировать с фасада дома №11 по ул.Краснофлотцев в г.Екатеринбурге рекламную конструкцию на уровне 1-го-2-го этажа в виде короба, содержащего слова: «Универсам Магнит» красными буквами на белом фоне.

         Ответчик в иске просит отказать, полагая требования истца необоснованными и неправомерными, считая, что иск заявлен лицом, чьи права и законные интересы не нарушены, полагая, что  спорная конструкция  не обладает квалифицирующими признаками рекламы, носит исключительно информационный характер.

          Истец с доводами ответчика не согласен, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

          К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговое предприятие «Ранет».          

  Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Торговое предприятие «Ранет», поддерживает правовую позицию ответчика. В отзыве на иск, представленном в материалы дела, ООО «Торговое предприятие «Ранет» указывает на то, что, по его мнению, ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" не является надлежащим истцом, поскольку в его полномочия не входит вопрос согласования о размещении рекламных конструкций. Также, по мнению ООО «Торговое предприятие «Ранет», размещенная ответчиком конструкция не является рекламой, а является вывеской.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Краснофлотцев в г. Екатеринбурге от 05.07.2007 г. б/н истец осуществляет управление названным домом.

   Собственниками помещений многоквартирного дома (далее по тексту –МКД) принято решение об утверждении условий договора на управление МКД.

   В соответствии с п. 1.2.20 договора управления к составу имущества дома относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно условиям договора управления управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, не допускать использования общего имущества МКД на цели, не соответствующие целям управления, а также управляющая компания вправе представлять интересы собственников в отношении с третьими лицами, связанные с достижением цели управления общим имуществом дома. 

  Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что на фасаде дома ответчик разместил рекламную конструкцию, закрепленную непосредственно к фасаду дома, а именно: на уровне 1-го и 2-го этажей в виде короба, содержащего слова «Универсам Магнит».

  По мнению истца, размещенная ответчиком вывеска не соответствует требованиям, установленным статьей 9 Закона «О защите прав потребителей».

         Полагая, что принадлежащая ответчику конструкция, размещенная на части общего имущества дома, без надлежащих на то правовых оснований, нарушает права и интересы собственников помещений МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу положений п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

  Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

  Согласно норме ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

  Таким образом, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме принадлежит собственникам помещений этого дома.

   Пунктами 3., 3.1. названной статьи предусмотрено, что общее собрание собственников уполномочено на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

   При этом согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

  Таким образом, вопрос о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам должен быть поставлен на голосование, результат голосования отражается в протоколе общего собрания.

   Судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме выбран такой способ управления как управление управляющей организацией, которая в силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

  Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

  Между тем сам факт наделения истца статусом управляющей организации не предполагает возможность представления интересов собственников спорного имущества в суде, не свидетельствует о наличии у него  статуса  собственника  этого  имущества и не предоставляет  ему  права обращаться с негаторным иском в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации от собственного имени в свою пользу. 

  Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности  реализации предоставленных ею прав кем-либо иным, кроме собственника (иного титульного владельца, указанного в ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 по делу № Ф09-7903/14.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

  Исходя из положений ч. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

  В силу указанных обстоятельств у истца отсутствует право требовать устранения препятствий в использовании общего имущества сособственников путем обязания ответчика демонтировать спорные конструкции.

  Ссылка истца на условия договора управления судом отклоняется, поскольку в силу закона полномочия по распоряжению общим имуществом отнесены к компетенции общего собрания, однако наличие такого полномочия у истца из материалов дела не усматривается.

 Более того, суд находит обоснованными доводы ответчика и третьего лица в отношении того, что спорная конструкция не является рекламой, а представляет собой вывеску с указанием наименования юридического лица, указателя его местонахождения, обозначением места входа в занимаемое помещение.

 Согласно ст. 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

  В ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы. В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. 

  Согласно части 5 названного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

 Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

  Вместе с тем, п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

  В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

  В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» и т.д. 

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого закона. Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность. 

 Статьей 44 Жилищного кодекса предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Однако законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц (Определение Верховного суда РФ от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395). 

 Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. 

  Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

  В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

 Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.А. Проскурякова