АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21003/2020

21 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды , 

и по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовкой области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Жил-Строй-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 26.05.2020г.   

от ГУП «Облводоресурс» - ФИО3 по доверенности от 25.02.2021г. №31

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск  Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

05.11.2020г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2812147,75 руб., упущенной выгоды в размере 1291150,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43516,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело А57-21558/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2812147,75 руб., упущенной выгоды в размере 1291150,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43516,00 руб. и дело А57-21003/2020 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовкой области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 661 638, 22 руб., за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г.

06.10.2021г. от ГУП СО «Облводоресурс» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Жил-Строй-Сервис» сумму задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г. в размере 2 003 142,81руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ГУП СО «Облводоресурс» поступило  заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г. в  размере 1455210,80 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом предприятия, согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 28.12.2006 года № 372-Пр ГУП СО «Облводоресурс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставляющее услуги водоснабжения и водоотведения потребителей, в том числе и в г. Вольск Саратовской области по месту нахождения филиала - «Вольский».

В соответствии с информацией, опубликованной на сайте https://www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ), ООО «Жил-Строй-Сервис» в период с 01.10.2017 года по 30.06.2020 года занималось управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах города Шиханы.

Между ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «Жил-Строй-Сервис» 17.09.2015г. заключен договор №4/16-УК холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

ГУП СО «Облводоресурс» осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Жил-Строй-Сервис», что подтверждается рапортами о показаниях приборов учета.

Поскольку обязательства со стороны ООО «Жил-Строй-Сервис» исполнялись ненадлежащим образом, ГУП СО «Облводоресурс» обратилось в  суд с  настоящим иском.

Договор на поставку холодной воды и водоотведения на ОДН не заключался, но фактическое оказание услуг в спорный период имело место быть, что ответчиком не оспаривается.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В  ходе рассмотрения дела  ООО «Жил-Строй-Сервис» оспаривало произведенные начисления, в  связи с  чем обратилось в  суд с  ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2021г. по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение №6094.

В результате проведённого исследования эксперт делает вывод о том, что учёт показаний приборов, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «Жил-Строй-Сервис» для определения объёма и расчёта количества поставленного коммунального ресурса (холодного водоснабжения) на ОДН не возможен по причине того, что часть жилых домов не оборудована приборами учёта или оборудована неисправными приборами учета, а в тех многоквартирных жилых домах, где установлены исправные приборы учёта техническое состояние внутридомовых инженерных систем не позволяет    обеспечить    соблюдение    предъявляемых    в    соответствии    с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о    техническом    регулировании    обязательных    требований     к    условиям эксплуатации приборов учета соответствующего вида, которые необходимы для его   надлежащего   функционирования.   Для   возможности   учёта   показаний приборов   для   определения   объёма   и   расчёта   количества   поставленного коммунального   ресурса   (холодного   водоснабжения)   на   ОДН,   необходимо выполнить реконструкцию инженерных систем холодного водоснабжения и капитальный    ремонт    изношенных    внутридомовых    инженерной    систем холодного водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021г. по делу назначена дополнительная экспертиза, с  постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить объем и стоимость коммунального ресурса- холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г.,  поставленного ГУП СО «Облводоресурс»?

2. При расчете стоимости ХВС на ОДН отдельно определить стоимость повышающего коэффициента за спорный период?

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено заключение №6155.

В  результате  проведенной экспертизы  был установлен факт неисправности общедомовых приборов учета. Экспертом был осуществлен расчет объемов водоснабжения и водоотведения  для предоставления коммунальных услуг на ОДН в  пределах норматива, который составил с 01.10.2017г. по 30.06.2020г.:  начисления ХВС на ОДН с  НДС- 584531,10 руб., начисления водоотведения ОДН с  НДС- 385609,43 руб.

Согласно экспертному заключению от 20.09.2021 №6155 определить объем и стоимость коммунального ресурса - холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «Жил-Строй-Сервис» предоставлены сведения с объединением потребителей по ИПУ и нормативу, а также указаны не все квартиры.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 175/2021 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, сторонами не приведено.

Таким образом, задолженность ООО «Жил-Строй-Сервис» перед ГУП СО «Облводоресурс» составила 970140,53 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование ГУП СО «Облводоресурс» о начислении повышающего коэффициента в соответствии с  пунктом 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», что за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г. составит 485070,27 руб.

Таким образом, всего за спорный период задолженность ООО «Жил-Строй-Сервис» перед ГУП СО «Облводоресурс» составила в  сумме 1455210,80 руб.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу требования ГУП СО «Облводоресурс» удовлетворить в  полном объеме, взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН в  размере 1455210 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 80 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ГУП СО «Облводоресурс» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 26358 рублей, что подтверждается платежным поручением №293 от 16.01.2018 г. и справкой на возврат государственной пошлины.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с  учетом увеличения требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 27552 рублей

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований, в связи с  чем с   Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26358 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а в  доход федерального бюджета Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 1194 (Одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН в  размере 1455210 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26358 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек; взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 1194 (Одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В  ходе рассмотрения дела по иску ГУП СО «Облводоресурс» судом удовлетворено ходатайство ООО «Жил-Строй-Сервис» о проведении экспертизы и на депозитный счет суда внесено 84000 руб.

По результатам проведения экспертизы в  материалы дела экспертным учреждением представлено заключение №6094 от 21.06.2021г. и  выставлен счет №92 от 22.06.2021г. на сумму 84000 руб., а  также экспертное заключение №6155 от 20.09.2021г. и выставлен счет №184 от 20.09.2021г. на сумму 68000 руб.

С  учетом результатов рассмотрения требований ГУП СО «Облводоресурс» судебные издержки относятся на ООО «Жил-Строй-Сервис» в  полном объеме.

С  учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»   за проведение дополнительной экспертизы  68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек,  перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 84000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №274 от 12.05.2021 г.,  на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»  по представленным реквизитам.

Рассматривая требования Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2812147,75 руб., упущенной выгоды в размере 1291150,22 руб., суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Исковое заявление ООО «Жил-Строй-Сервис»  мотивировано тем, что ООО «Жил-Строй-Сервис»  является управляющей организацией, которая занимается обслуживанием многоквартирных домов. По мнению истца, действия ответчика привели к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды, которая представляет собой  размер повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления, применяемый РСО при начислении платы за потребление жителям, а  также возникновения на стороне ГУП СО «Облводоресурс» неосновательного обогащения в  размере платы полученной в  спорном периоде с  жителей.

В  обоснование приведенных исковых требований истец ссылается на то, что 16.09.2015г.  между обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее по тексту ООО «ЖСС», Истец) и Государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» (далее по тексту ГУП СО «Облводоресурс», Ответчик) был заключен договор №4/15-УК холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которого ГУП СО «Облводоресурс» обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса установленного качества для оказания ООО «ЖСС» коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод ООО «ЖСС» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объект, а ООО «ЖСС» обязуется оплачивать поставленный ГУП СО «Облводоресурс» объём коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителем, коммунальных услуг.

Кроме того, 16.09.2015г., между ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «ЖСС» был заключен агентский договор №4/15-УК, согласно которого ГУП СО «Облводоресурс» как агент, от имени и за счет ООО «ЖСС» принципала осуществляет юридические и фактические действия, связанные с осуществлением мероприятий по начислению и по сбору денежных средств, с правом представления интересов в судебном порядке по вопросам начисления и сбора денежных средств, с юридических и физических лиц за потребленную воду, в том числе израсходованную на общедомовые нужды, и оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, объём которых подтвержден показаниями приборов учета холодной воды, рассчитан исходя из норматива потребления (в том числе на общедомовые нужды) или определен расчетным способом,  на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в  соответствии с  порядком, определенным законодательством России о государственном регулировании цен (тарифов).

01.02.2018г. между ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «ЖСС» в рамках заключенного агентского договора, было заключено дополнительное  соглашение к агентскому договору №4/15-УК от 16.09.2015, согласно которого ГУП СО «Облводоресурс» по поручению, от имени и за счет ООО «ЖСС» осуществляет юридические и фактические действия, связанные с осуществлением мероприятий по начислению и по сбору денежных средств, с правом представления интересов в судебном порядке по вопросам начисления и сбора денежных средств, с юридических и физических лиц за потребленную воду, в том числе израсходованную на общедомовые нужды, и оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, объем которых подтвержден показаниями приборов учета холодной воды, рассчитан исходя из норматива потребления (в том числе на общедомовые нужды) с учетом повышающего коэффициента или определен расчетным способом, в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с порядком, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как указывалось ранее, ООО «Жил-Строй-Сервис» является управляющей организацией, которая занимается обслуживанием многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Из материалов дела следует, что за период 01.07.2016г. по 29.02.2020г.  в  адрес ООО «Жил-Строй-Сервис» причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате получения ГУП СО «Облводоресурс» в размере 1291150,22 руб., начисленных с применением повышающего коэффициента к оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, но не перечисленных жителями.

Так, в соответствии с вышеуказанным договором ГУП СО «Облводоресурс» производило сбор денежных средств  за потребленный ими коммунальный ресурс по ХВС.

ГУП СО «Облводоресурс» в  исковой период   производило начисление и сбор оплаты с жильцов многоквартирных домов, у которых отсутствуют ИПУ, находящихся под управлением ООО «ЖСС», за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента. Общая сумма начислений от применения повышающего коэффициента за период с 01.07.2016г. по 29.02.2020г.  включительно составила 4103297,97 рубля, что подтверждается расчетами ГУП СО «Облводоресурс» в письмах от 25.08.2020 года № 2264. При этом, за указанный период в  адрес ГУП СО «Облводоресурс» перечислено 2812147,75 руб., что является неосновательным обогащением на стороне последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ГУП СО «Облводоресурс» не опровергнут факт получения с  потребителей стоимости повышающего коэффициента.

При этом управляющая организация ООО «ЖСС» неоднократно обращалась в адрес ГУП СО «Облводоресурс»с заявлениями о возврате неправомерно полученных денежных средств от применения повышающего коэффициента, которые так и остались без рассмотрения со стороны ГУП СО «Облводоресурс».

Произведенное начисление и присвоение оплаченных ГУП СО «Облводоресурс» вышеуказанных денежных средств нарушает законные права и интересы жильцов вышеуказанных многоквартирных домов, так как использование данных денежных средств носит непосредственно целевой характер, о чём было отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58-2035/2017, согласно которого Верховным судом был сделан вывод о расходовании денежных средств полученных от применения повышающего коэффициента, а именно «Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...».

Так как точную сумму денежных средств, полученных от применения повышающего коэффициента ГУП СО «Облводоресурс», определить не представляется возможным, потому что ГУП СО «Облводоресурс» всячески уклоняется от предоставления данной информации, управляющая организация ООО «Жил-Строй-Сервис» лишена права на начисление повышающего коэффициента за спорный период, так как повторное начисление и сбор одних и тех же платежей не допускается.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах дела полное освобождение ответчика от взыскания убытков нарушает баланс интересов сторон и снижает уровень правовой защищенности добросовестного участника гражданского оборота.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах дела полное освобождение ответчика от взыскания убытков нарушает баланс интересов сторон и снижает уровень правовой защищенности добросовестного участника гражданского оборота.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению. При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Повышающий коэффициент применяется именно исполнителями коммунальных услуг в расчетах за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. Таким исполнителем, для целей применения указанных правил,  является ООО «Жил-Строй-Сервис», что сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено.

В ходе рассмотрения дела от ГУП СО «Облводоресурс» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Возражая против указанного заявления, ООО «Жил-Строй-Сервис» заявлено о восстановлении пропуска срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство,  что между ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «ЖСС» были заключены три соглашения о зачёте встречных однородных требований, а именно 16 апреля 2018 года, 15 июня 2018 года и 08 ноября 2018 года, в последующем соглашения были расторгнуты.

При оценке приведенных доводов суд находит заявление ГУП СО «Облводоресурс» обоснованным ввиду следующего.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод  ООО «Жил-Строй-Сервис» о необходимости восстановить срок со ссылкой на заключенные ранее между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований, суд отклоняет, поскольку указанные соглашения сторонами расторгнуты по мотивам необоснованности сумм, указанных в  соглашении.

В  рамках отложения судебного разбирательства ООО «Жил-Строй-Сервис» предлагалось уточнить требования с  учетом заявления о пропуске срока исковой давности и представить соответствующий расчет.

Поскольку ООО «Жил-Строй-Сервис» своим правом не воспользовался, суд принимает контррасчет ГУП СО «Облводоресурс», произведенный с  учетом применения срока исковой давности, который стороной ООО «Жил-Строй-Сервис» не опровергнут.

На основании вышеизложенного ООО «Жил-Строй-Сервис» пропущен срок исковой давности при определении периода неосновательного обогащения по требованиям согласно расчета истца по встречному иску в размере 1 064 544,42 руб., при определении периода в  части требований о взыскании убытков, согласно расчета истца по встречному иску в размере 587762,59 руб., что является основанием для самостоятельного отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу об обоснованности требований в  части и взыскании с  Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в  размере 1747603 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 33 копейки,  упущенной выгоды в  размере 703387 (Семьсот три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 63 копейки, всего 2450990 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 96 копеек, в остальной части следует отказать.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьями 15, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ФЗ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с  учетом заявления стороны о применении срока исковой давности, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу взыскать с  Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 1747603 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 33 копейки,  упущенную выгоду в  размере 703387 (Семьсот три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 63 копейки, всего 2450990 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 96 копеек. В остальной части отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с  частичным удовлетворением требований ООО «Жил-Строй-Сервис» в  его пользу подлежит возмещению ГУП СО «Облводоресурс» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит в размере 25993 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

В результате зачета суд приходит к  выводу взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 995415 (Девятьсот девяносто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 1747603 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 33 копейки,  упущенную выгоду в  размере 703387 (Семьсот три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 63 копейки, всего 2450990 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25993 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на ОДН в  размере 1455210 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 26358 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В результате зачета взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г. Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 995415 (Девятьсот девяносто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 1194 (Одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»   за проведение дополнительной экспертизы  68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 84000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №274 от 12.05.2021 г.,  на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645501001, БИК 043601607

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара

Получатель ООО «Областной центр экспертиз»

Счет № 92 от 22.06.2021 г.

Назначение платежа «за экспертизу по делу №А57-21003/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова