Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5436/2018

29 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  23 августа 2018 года

по делу № А73-12311/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дальвостокмост» ФИО4

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокмост» - ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 года возбуждено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокмост» (далее – ООО «Дальвостокмост», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 10 января 2018 года в отношении ООО «Дальвостокмост» введено наблюдение. Временным управляющим утверждён ФИО4. 

Решением от 14 мая 2018 года ООО «Дальвостокмост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4 (далее – конкурсный управляющий должником).

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника - ФИО2 бухгалтерской и иной документации и имущества.  

Определением от 23 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Суд обязал руководителя ООО «Дальвостокмост» ФИО2 передать конкурсному управляющему должником документы в отношении недвижимого имущества: производственная база площадью 51,20 кв. м, расположенная по адресу Хабаровский край, р-н им. Лазо, рп. Переяславка, 62 км автодороги Хабаровск-Владивосток, а также буровую машину KATOPF 1200-YSVII, экскаватор гусечный HITACHI ZX330- 3G.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ответчик) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указал, что не приняты во внимание существенные обстоятельства, свидетельствующие о выбытии из владения должника указанного в судебном акте имущества, и о неисполнимости в связи с этим судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должником, другие участвующие в деле лица, извещены, представители в судебное заседание не явились. Отзывы на жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего должником определен в статьях 20.3, 129  Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В целях исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему должником всю документацию и имущество должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату признания должника банкротом обязанности руководителя общества исполнялись ответчиком. 

В целях получения от руководителя должника бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей конкурсным управляющим должником направлено соответствующее заявление в арбитражный суд, в частности истребовать документы в отношении недвижимого имущества: производственная база площадью 51,20 кв. м, расположенная по адресу Хабаровский край, р-н им. Лазо, рп. Переяславка, 62 км автодороги Хабаровск-Владивосток, а также буровую машину KATOPF 1200-YSVII, экскаватор гусечный HITACHI ZX330- 3G. 

В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны отвечать критерию исполнимости.

В соответствии с названными нормами процессуального права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле подлежит установлению факт нахождения истребуемых документов и имущества у ответчика, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, не будет отвечать критерию исполнимости.

В обжалуемом определении от ответчика истребованы документы на нежилое помещение площадью – 51,2 кв. м, расположенное по адресу Хабаровский край, р-н им. Лазо, рп. Переяславка, 62 км автодороги Хабаровск-Владивосток. Документов, позволяющих установить принадлежность должнику  названного нежилого помещения, в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 августа 2018 года, вынесенным в рамках дела № А73-13210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Спецмост» (далее - ООО УМ «Спецмост», установлено, что 14 ноября 2016 года ООО «Дальвостокмост» (должник в рассматриваемом деле о банкротстве) приобрел у ООО УМ «Спецмост» по договору купли-продажи в собственность недвижимое имущество: здание назначение: нежилое  площадью 651,2 кв. м. этажность 2, расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, рп. Переяславка, 62 км автодороги Хабаровск-Владивосток. 

Установив очевидную неравноценность встречного исполнения обязательства по сделке со стороны ООО «Дальвостокмост», суд признал указанный договор купли-продажи недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности в виде возврата  ООО УМ «Спецмост» недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое; площадью 651,2 кв. м., этажность 2;), расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н им. Лазо, рп. Переяславка, 62 км автодороги Хабаровск-Владивосток.

В отношении буровой машины KATOPF 1200-YSVII, экскаватора гусечный HITACHI ZX330- 3G судом апелляционной инстанции установлено, указанная техника передана по актам приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в соответствии с договорами перенайма от 20 июня 2017 года к договорам финансовой аренды (лизинга) от 1 октября 2015 года № 74п-15/БЛ, от 30 июля 2014 года № 203п-14Л.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должником о передаче документации и ценностей, предъявленного ответчику, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости требований.

В связи с изложенным определение от  23 августа 2018 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявления об истребовании документации и имущества от ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  23 августа 2018 года по делу № А73-12311/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дальвостокмост» в удовлетворении заявления об истребовании документации и имущества от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокмост» ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

И.Е. Пичинина