1229/2024-957(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3776/2023

12 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Горобец Н.А., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-13157/2023) Администрации города Ноябрьск на решение от 13.10.2023  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3776/2023  (судья Е.В. Антонов), по исковому заявлению Администрации города Ноябрьск (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Энерго-ГазНоябрьск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании заключить дополнительное  соглашение к концессионному соглашению, с привлечением к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу, Департамента тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-ненецкий автономный округ,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  представителей:  

от Администрации города Ноябрьск - ФИО2 по доверенности 

 № 178-110/110-01/159 от 21.09.2023 сроком действия 1 год; ФИО3 по  доверенности № 178-110/110-01/39 от 20.02.2023 сроком действия 1 год;  

в здании суда в судебном заседании участвовал представитель акционерного  общества «Энерго-ГазНоябрьск» - ФИО4 по доверенности от 01.09.2023  

 № 14-ЭГН сроком действия по 31.08.2024, 

установил:

Администрация города Ноябрьск (далее – администрация, истец) обратилась  в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному  обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ответчик) об  обязании, с учетом уточнений, заключить дополнительное соглашение  к концессионному соглашению от 10.04.2018 № 101-19/18 в отношении объектов  централизованных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения  (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения, содержащее следующие условия:  

1) концессионер обязан уплатить концеденту в бюджет муниципального  образования город Ноябрьск неустойку в виде штрафа в размере 20% от стоимости  мероприятия производственной программы (ремонтной программы) концессионера,  выполнение которого не обеспечено концессионером до окончания срока действия  производственной программы (календарного года), или в случае частичного  

выполнения концессионером мероприятия производственной программы (ремонтной  программы) - штраф в размере 20% от той части стоимости мероприятия, выполнение  которого не обеспечено концессионером в полном объеме до окончания срока действия  производственной программы (ремонтной программы) (календарного года);  

2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  созданию, реконструкции объектов, предусмотренных настоящим соглашением, в том  числе в случае нарушения сроков исполнения таких обязательств, концессионер обязан  

уплатить неустойку в виде штрафа в размере 5% от стоимости таких мероприятий,  предусмотренных на год срока действия настоящего соглашения, в котором  мероприятия не выполнены либо выполнены с нарушением установленного  соглашением срока;  

3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств,  в том числе в случае нарушения сроков исполнения таких обязательств, концессионер  обязан уплатить концеденту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за  каждый день неисполнения обязательств (нарушения сроков) от объема предельного  размера расходов на каждый год действия настоящего соглашения, установленного  в приложениях № № 6, 6.1 и 6.2 к настоящему соглашению;  

4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером  обязательств, установленных пунктом 8.12 соглашения, в том числе в случае нарушения  сроков исполнения указанных обязательств концессионер обязан уплатить концеденту в  бюджет муниципального образования город Ноябрьск неустойку в виде штрафа в  размере 100 000 рублей.  

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа по делу № А81-3776/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно пункту 105  примерного соглашения, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.12.2006 № 748 «Об утверждении типового концессионного  соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов  коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения,  водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых  отходов, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов  социально-бытового назначения» (далее – Постановление № 748) концессионные  соглашения рассматриваемой категории должны содержать положения об  ответственности сторон, предусматривающие уплату неустойки за неисполнение или  ненадлежащее исполнение концессионером условий соглашения, а также за нарушение  установленных сроков исполнения обязательств по нему. Кроме того податель жалобы  ссылается на существенные нарушения ответчиком концессионного соглашения в связи  с нарушением сроков представления ответчиком банковских гарантий. Истец указывает  на социальную значимость деятельности ответчика, в связи с чем, возникает  необходимость в обеспечении баланса интересов сторон.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между Ямало-Ненецким автономным  округом, муниципальным образованием города Ноябрьск (концедент) и АО «Энерго- Газ-Ноябрьск» (концессионер) заключено концессионное соглашение  в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения (закрытая система) и водоотведения, теплоснабжения № 101-19/18  сроком действия до 31.12.2037 (Концессионное соглашение).  

В соответствии с п. 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет создать  и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в пункте 2.1  соглашения (объект соглашения), право собственности, на которое принадлежит  концеденту и осуществлять в отношении населения и иных потребителей города  Ноябрьска (за исключением микрорайона Вынгапуровский) деятельность по холодному  и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению с использованием  объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок,  установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашении для  осуществления указанной деятельности.  

Объектом концессионного соглашения является централизованная система  холодного водоснабжения города Ноябрьска, централизованная система горячего  водоснабжения (закрытая система) города Ноябрьска, централизованная систем  водоотведения города Ноябрьска; объекты теплоснабжения (пункт 2.1 концессионного  соглашения).  

Вопросы ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее  исполнении обязательств, предусмотренных концессионным соглашением,  регламентируются разделом 13 указанного соглашения.  

При этом концессионным соглашением не урегулированы вопросы установления  финансовой ответственности концессионера за неисполнение либо несвоевременное  исполнение мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением.  

В адрес ответчика 01.02.2023 письмом заместителя главы Администрации города  Ноябрьска, начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта,  энергетики и связи Администрации города Ноябрьска № 89-178-1/106-02/467  направлено предложение о заключении дополнительного соглашения  к концессионному соглашению, определяющее финансовую ответственность  концессионера за невыполнение либо несвоевременное выполнение мероприятий  концессионного соглашения, а также проект дополнительного соглашения. Указанное  письмо получено ответчиком 02.02.2023.  

Ответным письмом от 14.03.2023 № 0925 ответчиком отказано в согласовании  условий дополнительного соглашения в полном объеме.  

Полагая, что позиция ответчика, изложенная в письме от 14.03.2023 № 0925, не  соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи  истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной  инстанции учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства  

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных  в Кодексе.  

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному  соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или)  реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество  или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между  собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение  заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4  настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право  собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне  (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на  срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом  концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

В силу части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального  закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации,  обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений  и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.  

Частью 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ определены существенные условия  концессионного соглашения, к которым в том числе отнесены обязательства  концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного  соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства  концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным  соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание,  в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения;  цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.  

Частью 3, 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность концедента  рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий  концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения  стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения  обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в  случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального  антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или  концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие  решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления и (или) их должностных лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное  соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено  решением суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.  

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств,  

из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из  его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор  вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Закон № 115-ФЗ не содержит обязанности заключить как само концессионное  соглашение, так и дополнительное соглашение к нему. Другими законами, включая ГК  РФ, обязательность заключения дополнительного соглашения о возложении на какую-либо из сторон концессионного соглашения дополнительной гражданско-правовой  ответственности не предусмотрено. АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», как сторона  соглашения, также не принимало на себя добровольных обязательств заключить  требуемое истцом соглашение.  

Условие об ответственности сторон в виде неустойки, исходя из содержания  статьи 10 Закона № 115-ФЗ, не является обязательным для включения в концессионное  соглашение и не признается его существенным условием.  

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), арбитражный суд при  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать  в него несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не  предусмотрено законом или иным правовым актом.  

Коль скоро, одна из сторон выразила несогласие на заключение дополнительного  соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.  

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в  пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор  практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на  участие в строительстве», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, в  котором разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную  неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее  установления.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец не доказал фактическую и  правовую необходимость изменения концессионного соглашения, так как никаких  изменений условий соглашения по сравнению с существовавшими на момент  заключения соглашения не произошло, кроме того учитывая, что соглашение действует  с 2018 года, то есть в течение 5 лет у истца не возникало вопросов по исполнению  соглашения, и соглашение сторонами исполнялось, то основания для понуждения  ответчика к заключению дополнительного соглашения отсутствуют, в связи с чем,  оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.  

Ссылки истца на существенное нарушение ответчиком концессионного  соглашения (ст. 450 ГК РФ) в связи с нарушением сроков предоставления ответчиком  банковских гарантий являются несостоятельными.  

Существенное условие о предоставлении банковской гарантии, как способа  обеспечения обязательств концессионера, в концессионном соглашении содержится,  включая порядок её предоставления и определения размера гарантии.  

Банковские гарантии, хоть и с незначительным нарушением срока в отдельных  случаях, были выданы. Срок действия и объем гарантий соответствовал условиям  концессионного соглашения.  

Существенное нарушение условий концессии в любом случае не является  основанием для возложения обязанности заключить требуемое истцом соглашение.  

Существенное нарушение условий договора, в силу ст. 450 ГК РФ, является  основанием только для иска о расторжении договора.  

Ссылка истца на социальную значимость деятельности ответчика  

и необходимость обеспечить баланс интересов сторон концессии также является  необоснованной.  

Деятельность ответчика в рамках концессионного соглашения подлежит  государственному регулированию, как в части утверждения тарифов, так и в части  показателей качества и надежности ресурсоснабжения.  

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не  может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований  Администрации города Ноябрьск, суд первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку  Администрация города Ноябрьск освобождена от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-3776/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Горобец  Судьи Л.И. Еникеева  

 С.А. Бодункова