ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9644/2024

Дело № А41-64903/22

08 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой  С.В., 

судей: Бархатовой Е.А.,Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

 от Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024; 

от ООО "АРМАДА" ФИО3 по доверенности от 15.05.2024, ФИО4 по доверенности от 15.05.2024;

 от Комитета лесного хозяйства Московской области,- ФИО5 по доверенности от 18.12.2023; 

от ТУ Росимущества в Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу № А41-64903/22  

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ООО "АРМАДА"  третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АРМАДА"   (далее – ООО АРМАДА"  )  с требованиями -  истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262, площадью 85 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда, в координатах согласно просительной части. 

-истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262, площадью 781 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда, , в координатах согласно просительной части.

- исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу № А41-64903/22   в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом,   Рослесхоз обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального агентства лесного хозяйства поддержал доводы апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить. 

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, просил оспариваемый судебный акт отменить. 

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в пользовании совхоза "Малевский" находился в том числе земельный участок площадью 4 071 га, расположенный в деревне Малеевка Клинского района Московской области. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которым колхозы и совхозы обязаны были в срок до 01.01.1993 привести свою организационно - правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

 Постановлением Администрации Клинского района Московской области N 996/29-23 от 16.12.1992 года было зарегистрировано АОЗТ "Малеевское" с возложением обязанности на учредителей своевременно сформировать уставный фонд и Постановлением Главы Администрации Клинского района от 23.12.1992 г. N 1092/30-7 АОЗТ "Малеевское" переданы земли общей площадью 4071 га. 

На момент реорганизации совхоза "Малевский" в состав учредителей в АОЗТ "Малеевское" вошло 749 человек, Указанное в том числе установлено Апелляционным определением Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-28036/2012. 

На основании постановления Главы Администрации Клинского района от 23.12.1992 г. N 1092/30-7 АОЗТ "Малеевское" для сельскохозяйственного использования в собственность 1 182 га земель сельскохозяйственного назначения. 

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, предусмотрено, что при реорганизации совхозов по желанию членов трудового коллектива могут быть образованы товарищества, в которых работникам совхозов определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

 В соответствии с п. 16 указанного Положения владельцам имущественного пая и земельной доли предоставлено право внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество либо использовать иными способами, т.е. получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев), а также передавать по наследству в соответствии с законодательством. 

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 владелец обязывается подать соответствующее заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая, то есть обязывается распорядиться своим имущественным паем и земельной долей. 

Согласно описанию земельного участка АОЗТ "Малевский" в 2005 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок Как следует из выписки из ЕГРН 18.12.2007 на кадастровый учет был поставлен земельный участок КН 50:03:0060180:262 площадью 155 732 кв.м. с описанием координат характерных точек границ, смежных землепользователей, вт.ч земель лесхоза. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2008 г., на основании решения Клинского городского суда Московской области от 11.03.2008 г. по делу № 2-708/2008 г. 01.08.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок КН 50:03:0060180:262 площадью 155 732 кв.м. 

В последствии ФИО6 16.10.2008 внес земельный участок КН 50:03:0060180:262 в уставный капитал ООО «Базис» (ИНН 

<

***>).

 Согласно Акту от 07.12.2017 г. ООО «Базис» внесло спорный земельный участок в уставный капитал ООО "Армад" в качестве вклада. 27.12.2017 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на спорный земельный участок

 Как указал истец  соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от 18.08.2022 № 9, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262 пересекаются с землями лесного фонда выделов 17,18 квартала 126, Клиинского сельского участкового лесничества, выдела 25 квартала 137 Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области (участо АЗОТе Малеевское). Площадь пересечения - 272 кв.м.

Границы Клинского лесничества Московской области установлены в соответствии  с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.02.2019 № 1 об установлении границ Клинского лесничества в Московской области».                                                 

В соответствии с выписками из ЕГРН на объекты недвижимости собственником  земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262, является Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (свидетельство о праве собственности от 27.12.2017 №50:03:0060180-262- 50/050/2017-2).

 

Рослехоз, считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060180:262имеет пересечение с землями лесного фонда, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  спорный земельный участок не может относиться к землям лесного фонда,

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах истец и ответчик , указывают на  то, что   представленные доказательства подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.  

  Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. 

Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно статье 4.4. данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Между тем, 11.08.2017 года в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». 

В частности, указанным законом внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции закона № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: - расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; - земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; - земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества 

Определением суда от 24.04.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геокадастрэксперт" ФИО7, ФИО8. На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

 1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка лесного фонда: выделы17, 18 квартала 126 Клинского сельского участкового лесничества, выделы 25 квартала 137 Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества (участок АОЗТ Малевское)? 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка лесного фонда. 

3) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй вопрос границы земельного участка лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262? 

В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262 за вычетом площади наложения на границы участков в составе земель лесного фонда. 4) Установить используется ли земельный участок по его целевому назначению.

 В случае отрицательного ответа указать признаки неиспользования (использования с нарушением требований закона) процент неиспользуемого земельного участка. 

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов:

 1) На основании представленного в материалы дела приказа Рослесхоза № 1060 от 19.11.2020 г. с приложениями к нему, лесоустроительных планшетов возможно установить границы земельного участка лесного фонда: выделы17, 18 квартала 126 Клинского сельского участкового лесничества, выделы 25 квартала 137 Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества (участок АОЗТ Малевское). 

2) На основании указанных документов экспертами установлены границы земельного участка лесного фонда (выделы 16,17, 18, 19,27, 28, 29, 30, 37, 38, 39 кв. 126 Клинского сельского участкового лесничества. 

3) Экспертами установлено, что установленные экспертом при ответе на второй вопрос границы земельного участка лесного фонда частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060180:262. Указаны площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек. 

4) Экспертами установлено, что большая часть земельного участка КН 50:03:0060180:262 не используется по его целевому назначению, под сенокос использовалось 2 га земельного участка.

 По собственной инициативе экспертами так же отмечено, что - имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на водный объект (площадь наложения составляет 101 кв.м.); - имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на береговую полосу (площадь наложения составляет 2 182 кв.м.); - имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на прибрежную береговую полосу (площадь наложения составляет 11 902 кв.м.); - имеется наложение земельного участка КН 50:03:0060180:262 на водоохранную зону (площадь наложения составляет 31 478 кв.м.); - залесенная часть земельного участка – 4 кв.м. 

В рассматриваемом случае, земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с установлением границ до 01.01.2016 г. 

Доказательств образования и постановки на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с указанием границ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло ФИО6 на основании решения Клинского городского суда Московской области от 11.03.2008 г. по делу № 2-708/2008 г. 

Оснований для переоценки доводов суда общей юрисдикции в рамках настоящего дела не имеется. 

В дальнейшем право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в результате цепочки сделок. 

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным приобретения права собственности на данный участок и недобросовестности ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в реакции, действующей на момент рассмотрения спора) положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона. 

Согласно представленной в материалы дела актуальной выписки из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона. Как следует из письма Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 19.01.2023 г. № 10/423, 

Управлением в 2019 г. была проведена плановая проверка в отношении ООО "Армад" в ходе которой нарушений законодательства на земельном участке КН 50:03:0060180:262 не выявлено (акт проверки от 28.08.2019 г.). 

В  соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 указанной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 указанной статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок. 

Таким образом, если указанное в пункте 8 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ условие не наступает, то применению подлежат нормы пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, т.е. сведения ГЛР подлежат приведению в  соответствии сведениям ЕГРН в не зависимости, что земельный участок находится на землях лесного фонда и не используется для ведения сельского хозяйства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438 по делу N А43-33065/2020 положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). 

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. 

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда. 

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. 

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло ФИО6 на основании решения Клинского городского суда Московской области от 11.03.2008 г. по делу № 2-708/2008 г. 

Оснований для переоценки доводов суда общей юрисдикции в рамках настоящего дела не имеется

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу № А41-64903/22   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова