АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8637/2024 

«24» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен «24» мая 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Наратайский леспромхоз» (664011, 

<

...> стр. 36б, офис III-10, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН  08.08.2002, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» (666783, Россия,  Иркутская обл., м.р-н Усть-Кутский, 

<

...> стр. 2а, ОГРН  

<

***>, Дата присвоения ОГРН 18.09.2015, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 751 708 руб. 77 коп. 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2024  (паспорт), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2023  (паспорт),  

в судебном заседании 06.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2024, после  перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и  ответчика,  

установил:

Иск заявлен о взыскании 600 000 руб. по договору аренды транспортного средства  без экипажа № ВИ-5/3/2021 от 20.05.2021, 855 389 руб. 62 коп. (500 000 руб. - основной  долг и 355 389 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом по договору займа №  211222/3 от 22.12.2021, 251 589 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом по  договору займа № 210806/3 от 06.08.2021.  

Истец исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 600 000 руб. – задолженность  по договору аренды транспортного средства без экипажа № ВИ-5/3/2021 от 20.05.2021, 910  311 руб. 51 коп. – задолженность по договору займа № 211222/3 от 22.12.2021 (500 000  рублей – основной долг, 410 311 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом по  20.05.2021), 241 397 руб. 26 коп. – задолженность по договору займа № 210806/3 от  06.08.2021, представил расчет процентов.  

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик в рамках дела № А19-15396/2023, из которого выделено настоящее дело,  оспорил требования истца по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а именно:  заявил возражения относительно требований о взыскании задолженности по договору  аутсорсинга и договору купли-продажи пиловочника, в отношении доказательств по  которым заявил о фальсификации, при этом возражения относительно требований по  договору аренды транспортного средства без экипажа, по договорам займа, являющихся  предметом спора по настоящему делу, не заявил.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены:  

- договор аренды транспортного средства без экипажа № ВИ-5/3/2021 от  20.05.2021, по которому обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест»  20.05.2021 передано в аренду на восемь месяцев транспортное средство «TOYOTA LAND  CRUISER 200», VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

- договор займа № 211222/3 от 22.12.2021, по которому обществу с ограниченной  ответственностью «Вуд Инвест» предоставлен займ в размере 4 396 000 рублей 00 копеек  сроком до 21.12.2022, с ежемесячным начислением на сумму займа процентов в размере  10% годовых, которые выплачиваются на момент полного погашения займа.  

Кроме того, ответчиком заключен договор займа № 210806/3 от 06.08.2021 с АО  «Велес», по которому обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест»  

предоставлен займ в размере 5 500 000 руб. 00 коп. сроком до 05.08.2022, с ежемесячным  начислением на сумму займа процентов в размере 10% годовых, которые выплачиваются  на момент полного погашения займа. АО «Велес» согласно договору от 31.10.2021  уступило АО «Наратайский ЛПХ» (истцу по настоящему делу) право требования по  договору займа № 210806/3 от 06.08.2021.  

Как указывает истец, по окончании срока договора аренды транспортного средства  без экипажа № ВИ-5/3/2021 от 20.05.2021 транспортное средство возвращено 19.01.2022  ввиду истечения срока аренды.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора арендная плата за весь срок аренды  должна быть оплачена в течение трех календарных месяцев после окончания срока  аренды, однако, как указывает истец, арендная плата до настоящего времени не оплачена  в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом по указанному договору  составляет 600 000 рублей.  

Также согласно доводам истца по договору займа № 211222/3 от 22.12.2021 не  возвращены частично сумма займа и начисленные проценты, в связи с чем размер долга  по договору составляет 910 311 руб. 51 коп., из них: невозвращенная сумма займа - 500  000 рублей, начисленные на сумму займа проценты (по состоянию на 20.05.2024) – 410  311 руб. 51 коп., а по договору займа № 210806/3 от 06.08.2021 до настоящего времени не  выплачены начисленные на сумму займа проценты в размере 241 397 руб. 26 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выслушав истца и ответчика, пришел к следующим выводам.  

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации и подсудность  вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа споров  Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 8.2 договора № ВИ-5/3/2021  от 20.05.2021.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № ВИ-5/3/2021 от  20.05.2021является договором аренды транспортного средства, правовое регулирование  которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по  договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору  

имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями  договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность  такого использования, обязан вносить арендную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды транспортного средства является разновидностью договора аренды.  

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг  по управлению им и его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Как указано ранее, 20.05.2021 между АО «Наратайский леспромхоз»  (арендодатель) и ООО «Вуд Инвест» (арендатор) заключен договор аренды транспортного  средства без экипажа № ВИ-5/3/2021, по условиям которого арендодатель обязался  предоставить арендатору транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200»  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации (пункт 1.1), а арендатор – внести, не допуская нарушения срока  ее оплаты, плату за пользование транспортным средством, указанную в п.4.1 договора  путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение трех календарных  месяцев после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора (пункт 4.2).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за весь срок аренды  составляет 600 000 рублей, исходя из ставки равной 75 000 рублей в месяц.  

Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок аренды составляет восемь месяцев с момента  фактической передачи транспортного средства от арендодателя арендатору и подписания  сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Договор действует до полного  исполнения сторонами по нему своих обязательств.  

Объект аренды – транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200»,  2016 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2021 без замечаний,  

в дальнейшем возвращен арендодателю согласно акту приема-передачи от 19.01.2022  также без замечаний.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики  применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о  некоторых основаниях прекращения обязательств», арендатор обязан уплатить  арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не  предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не  прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер  ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение  договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает  арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных  санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность  по оплате арендной платы в размере 600 000 рублей по спорному договору аренды  транспортного средства без экипажа.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 600 000 руб. ответчиком в ходе  судебного разбирательства не представлено, иного ответчиком не доказано.  

Принимая во внимание, что ответчик требования истца по существу не оспорил,  факт аренды транспортного средства сроком восемь месяцев признал, подписав  универсальный передаточный акт от 19.01.2022, а также учитывая отсутствие  доказательств, подтверждающих оплату арендной платы по договору аренды  транспортного средства без экипажа № ВИ-5/3/2021 от 20.05.2021, в силу положений  статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. заявлены истцом  обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Также судом установлено, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик)  заключен договор займа № 211222/3 от 22.12.2021, по условиям которого Займодавец  передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 400 000 рублей (далее  по тексту – сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа (пункт 1.1).  

Аналогично между ответчиком (Заемщик) и АО «Велес» (Займодавец) заключен  договор займа № 210806/3 от 06.08.2021, по условиям которого Займодавец передает в  собственность Заемщику денежные средства в размере 5 500 000 рублей (далее по тексту –  сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа (пункт 1.1).  

АО «Велес» согласно договору от 31.10.2021 уступило АО «Наратайский ЛПХ»  (истцу по настоящему делу) право требования по договору займа № 210806/3 от  06.08.2021.  

Согласно пункту 1.2 договора займа № 211222/3 от 22.12.2021 заем предоставляется  сроком до 21.12.2022.  

Согласно пункту 1.2 договора займа № 210806/3 от 06.08.2021 заем предоставляется  сроком до 05.08.2022.  

Договоры займа № 211222/3 от 22.12.2021, № 210806/3 от 06.08.2021 содержат  идентичные условия о размере процентной ставки за пользование суммой займа – 10%  годовых (пункт 3.1 договоров).  

Во исполнение принятых обязательств по договорам займа истцом, а также АО  «Велес» ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 396 000 рублей по договору   № 211222/3 от 22.12.2021, в размере 5 500 000 рублей по договору № 210806/3 от  06.08.2021, что подтверждается платежными поручениями № 817 от 22.12.2021 на сумму  2 500 200 руб., № 818 от 22.12.2021 на сумму 1 895 800 руб., № 742 от 06.08.2021 на сумму  5 500 000 рублей.  

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по договорам   № 211222/3 от 22.12.2021, № 210806/3 от 06.08.2021 исполнены лишь в части, а именно:  произведен частичный возврат суммы займа по договору № 211222/3 от 22.12.2021, не  произведена выплата начисленных процентов по договору № 210806/3 от 06.08.2021, в  связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске  размере.  

Заключенные договоры № 211222/3 от 22.12.2021, № 210806/3 от 06.08.2021 с  учетом правовой природы квалифицируются судом как договоры займа, правоотношения  сторон в рамках исполнения заключенных договоров регулируются общими  положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также  специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в  собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми  признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  

договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договоров № 211222/3 от 22.12.2021, № 210806/3 от  06.08.2021, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия  договоров займа, что свидетельствует о заключенности договоров.  

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача  денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей),  объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента  передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном  характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и  полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.  

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства,  подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение  подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата  заемных денежных средств заемщиком.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный  счет заемщика, реквизиты которых указаны в договорах, денежных средств на общую  сумму 9 896 000 руб. 00 коп. в качестве займа во исполнение условий договоров  подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями   № 817 от 22.12.2021 на сумму 2 500 200 руб., № 818 от 22.12.2021 на сумму 1 895 800 руб.,   № 742 от 06.08.2021 на сумму 5 500 000 рублей.  

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договоров займа  ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.  

Как указывалось ранее, АО «Велес» согласно договору № 30102021 от 31.10.2021  уступило АО «Наратайский ЛПХ» (истцу по настоящему делу) право требования по  договору займа № 210806/3 от 06.08.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уступка  прав требований по договору займа № 210806/3 от 06.08.2021 произведена сторонами в  соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договор уступки прав требования (цессии) № 30102021 от 31.10.2021, заключенный  между АО «Велес» и АО «Наратайский ЛПХ», не противоречит закону, иным правовым  актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, у АО «Наратайский ЛПХ» возникло право требования с ООО «Вуд  Инвест» задолженности по договору займа № 210806/3 от 06.08.2021, а значит, иск в  данной части предъявлен надлежащим истцом.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его  займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных  средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.  

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1, 3.1, 3.2 договоров Заемщик обязуется вернуть  сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 21.12.2022 по договору   № 211222/3 от 22.12.2021, в срок до 05.08.2022 по договору № 210806/3 от 06.08.2021.  

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения  споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" по смыслу  статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа,  подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.  

По условиям договоров (пункт 3.1 договоров) размер процентов за пользование  займом по договору составляет 10% годовых; проценты за пользование займом,  указанные в п. 3.1 договоров, начисляются ежемесячно и выплачиваются на момент  полного погашения займа (пункт 3.2 договоров).  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом: 

- по договору № 211222/3 от 22.12.2021 в размере 410 311 руб. 51 коп. по ставке  10% годовых;  

- по договору № 210806/3 от 06.08.2021 в размере 251 589 руб. 04 коп. по ставке  10% годовых.  

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщика по возврату  суммы займа и уплате процентов за пользование займом в заявленном в иске размере  наступил.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате  процентов за его пользование не исполнены, задолженность ответчика перед истцом  согласно представленным истцом актам сверки между сторонами, которые подписаны  ответчиком, а также расчету процентов составила:  

- 910 911 руб. 51 коп., из них: 500 000 руб. основного долга, 410 311 руб. 51 коп.  процентов за пользование займом по состоянию на 20.05.2024, по договору № 211222/3 от  22.12.2021);  

- 241 397 руб. 26 коп. процентов за пользование займом по договору № 210806/3 от  06.08.2021.  

Ответчик факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата  суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере, обоснованный контррасчет  задолженности не представил.  

Представленные истцом расчеты процентов за пользование займом судом  проверены, признаны верными, в связи с чем приняты судом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, следствием которых  явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы  дела не представлены.  

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не  оспорены; доказательства оплаты задолженности не представлены.  

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты оставшейся части  основного долга, процентов за пользование займом по договору № 211222/3 от 22.12.2021,  а также процентов за пользование займом по договору № 210806/3 от 06.08.2021  ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части  их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются  признанными последним, суд в силу положений статей 309, 310, 382, 807, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров суд находит  заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за  пользование займом по договору займа № 211222/3 от 22.12.2021, процентов за  пользование займом по договору № 210806/3 от 06.08.2021 правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный  

суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи  130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при  предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят  судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное  производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований,  распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ  по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.  

Поскольку при выделении требований в отдельное производство вопрос о  распределении государственной пошлины между заявленными требованиями не решался,  учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения  уточненного требования истца по настоящему делу, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 517  руб. 09 коп.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Наратайский леспромхоз» (ОГРН  

<

***>) 1 100 000 руб. основного долга, 651 708 руб. 77 коп. процентов за  пользование займом, а всего – 1 751 708 руб. 77 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Инвест» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30  517 руб. 09 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова