АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-3640/2023

г. Калуга

17» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена «04» декабря 2024 года

         Постановление изготовлено в полном объеме «17» декабря 2024 года     

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                               Серокуровой У.В.,

судей                                                                  Егоровой Т.В.,

                                                                           Нарусова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А84-3640/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омстар» (далее - истец, ООО «Омстар») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» (далее - ответчик, ООО «Маленькие и взрослые») в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать истцу нежилые помещения площадью 694,3 кв.м и 626 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348) (далее - спорные помещения), а в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Маленькие и взрослые» в пользу ООО «Омстар» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2024, иск удовлетворен частично: суд обязал ООО «Маленькие и взрослые» освободить и передать ООО «Омстар» по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда спорные помещения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Маленькие и взрослые» в пользу ООО «Омстар» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 дня после вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2024 № 310-ЭС24-14336 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

04.04.2024 от ООО «Маленькие и взрослые» в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по настоящему делу и приостановлении исполнительного производства № 43465/24/82031-ИП до вступления в законную силу решения суда по делу № А84-9490/2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, указанное заявление ООО «Маленькие и взрослые» оставлено без удовлетворения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, удовлетворение иска по делу № А84-9490/2023 приведет к невозможности исполнения решения от 09.11.2023 по делу № А84- 3640/2023 Арбитражного суда города Севастополя, поскольку ООО «Маленькие и взрослые» станет собственником спорных объектов недвижимого имущества. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оценка аналогичного заявления ООО «Маленькие и взрослые» о приостановлении исполнения решения суда была дана ранее Арбитражным судом Центрального округа в определении от 21.03.2024 в рамках настоящего дела. Ссылается на то, что затруднительность исполнения решения суда заключается в том, что отсутствует объективная возможность распределения детей по другим образовательным учреждениям города Севастополя в период учебного процесса. Указывает на то, что аналогичные помещения для размещения детского сада, отвечающие лицензионным требованиям, отсутствуют. 

До начала судебного заседания от ООО «Маленькие и взрослые» поступило ходатайство об отложении заседания по настоящему делу на более поздний срок в связи с болезнью представителя.

Судебная коллегия суда округа, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении, так как причина, приведенная в ходатайстве, не предусмотрена в качестве основания отложения рассмотрения дела и не является уважительной, поскольку болезнь представителя общества не лишает юридическое лицо возможности направить в суд иного представителя, а безосновательное затягивание судебного процесса нарушает право участвующих в деле лиц на судебное разбирательство в разумный срок (ст. ст. 6.1, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия провела судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что неразрешенный спор в рамках дела № А84-9490/2023 является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения по настоящему делу. Ответчик считает, что удовлетворение исковых требований в деле № А84-9490/2023 приведет к невозможности исполнения решения суда от 09.11.2023 по настоящему делу, так как ООО «Маленькие и взрослые» станет собственником спорных объектов недвижимого имущества.

При этом суды указали, что ранее определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2023 по делу № А84-3640/2023 отказано в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-9490/2023.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела и дела № А84-9490/2023 рассматриваются споры в отношении одних и тех же объектов недвижимого имущества, вместе с тем, во-первых, в случае удовлетворения иска по делу № А84-9490/2023 договор не будет заключен «задним» числом, во-вторых, законом не предусмотрено бездоговорное пользование объектами недвижимого имущества перед заключением договора купли-продажи в отсутствие воли обеих сторон, в-третьих, последующее заключение указанного договора купли-продажи не отменяет факта прекращения действия договора аренды.

Указанные выводы поддержаны постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2024.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ответчиком доводы подвергались оценке судами ранее.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, так как ответчик (должник) не подтвердил надлежащим образом наличие обстоятельств, делающих невозможным или затрудняющими исполнение судебного акта до разрешения Арбитражным судом города Севастополя дела № А84-9490/2023.

Суды оценили, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения в настоящем случае приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 АПК РФ, согласно пункту 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь  частью 1 статьи 327 АПК РФ, статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, не установив оснований для приостановления исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в приостановлении исполнительного производства.

Суды также указали, что оценка аналогичного заявления ООО «Маленькие и взрослые» о приостановлении исполнения решения суда была дана ранее Арбитражным судом Центрального округа в определении от 21.03.2024 в рамках настоящего дела.

Иные доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые определение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А84-3640/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                               У.В. Серокурова  

Судьи                                                                           Т.В. Егорова

                                                                                     М.М. Нарусов