﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2020 года

Дело №

А05-1913/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В., 

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А05-1913/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен», адрес: 163030, город Архангельск, улица Кононова И.Г., дом 7,                      ОГРН 1152901008138, ИНН 2901261033 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5,  ОГРН 1022900509521,                   ИНН 2901065991 (далее – Администрация), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований                                   1 541 615 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в незаселенные (пустующие) жилые помещения в январе – декабре 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичные акционерные общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н,             ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, «Архангельская сбытовая компания», адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее – Организация), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 энергосбыт», адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, с Администрации в пользу Общества взысканы 1 209 859 руб. 79 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что суды установили не все имеющие значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства дела, не дали надлежащую правовую оценку всем доводам ответчика и неправильно применили нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: перечень подтверждающих отсутствие лица документов, представление которых предусмотрено пунктом 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не является закрытым, факт отсутствия лица может подтверждаться иными документами; требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на объекты ветхие, аварийные, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также на объекты, максимальный объем потребления природного газа в которых составляет менее двух кубических метров в час; Законом № 261-ФЗ не установлено требование по оснащению приборами учета на дату ввода в эксплуатацию ветхих, аварийных, а также подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 объектов; требование приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 627) об обязательном учете с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов распространяется только на многоквартирные дома (жилые помещения), на что указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.11.2016 № 36508-ОД/04 (далее – Письмо от 03.11.2016); вывод судов о презюмировании Приказом № 627 наличия технической возможности установки приборов учета, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, ошибочен и противоречит части 1 статьи 13 Закона      № 261-ФЗ; использование норматива для определения стоимости электрической энергии в соответствии с Законом № 261-ФЗ направлено на стимулирование физических и юридических лиц к установке приборов учета, когда такая обязанность возложена Законом № 261-ФЗ; у Администрации отсутствует обязанность по установке приборов учета в жилых помещениях в домах, признанных ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013; в связи с подачей заявления о перерасчете отсутствовали основания для взыскания 449 957 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную по адресам: Ленинградский проспект, дома 7, 312 (корпус 2), 373, 384 (корпуса 1 и 2), 314 (корпус 1); Октябрьская улица, дома 15, 19 и 21; Траловая улица, дом 9. Кроме того, помещения, находящиеся по адресам: Ленинградский проспект, дома 312, 319, 367, 369, 384 (корпус 2), 371 (квартира 2); квартира 3 в доме по 2-му Ленинградскому переулку; улица Николая Островского, дом 9, (квартира 3); Октябрьский, дом 17, Октябрьская, дом 30, Шкулева, дом 15, признаны ветхими, аварийными, подлежащими сносу объектами, из которых граждане переселены, что является основанием для проведения перерасчета по указанным объектам, а не для взыскания 320 421 руб. 87 коп. задолженности.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи                121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 24.03.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся многоквартирные дома (МКД), в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск», уполномоченным органом по управлению и распоряжению спорным муниципальным имуществом является Администрация.

В силу положений пункта 2 Правил № 354 Общество является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в управляемых им МКД. 

В январе – декабре 2017 года Общество оказало услуги по управлению и предоставлению коммунальных услуг в МКД.

В целях обеспечения поставки ресурса (электрической энергии) на общедомовые нужды и оказания Обществом соответствующих коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, Общество и Организация заключили договор энергоснабжения от 23.12.2015 № 1-20098.

Спорные жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии. 

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению Общество рассчитало в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (формула 4), применив нормативы потребления электрической энергии, установленные для жилых помещений в МКД постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012  9-пн, и тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению Архангельской области, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2016 № 67-э/3.       

Администрация не оплатила оказанные в январе – декабре 2017 года коммунальные услуги по электроснабжению и выставленные Обществом 29.12.2018 счета № 159 – 170 за указанные месяцы.

В претензии от 16.01.2019 Общество просило Администрацию уплатить 3 821 793 руб. задолженности за январь 2017 года – ноябрь 2018 года.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) 1 541 615 руб. 33 коп. задолженности за январь – декабрь 2017 года.

Суд первой инстанции, установив факт поставки коммунального ресурса и сделав вывод о неправомерности предъявления к взысканию                               331 755 руб. 54 коп. задолженности по ряду МКД, удовлетворил иск частично, взыскав с Администрации в пользу Общества 1 209 859 руб. 79 коп. задолженности. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к этим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к этим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей (пункт 56 Правил № 354).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Архангельск» пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, Администрацией не оспаривается.

Факт оказания коммунальных услуг (подачи электрической энергии) подтвержден материалами дела.

Сам по себе факт признания некоторых МКД аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление ресурса в отношении квартир в этих МКД.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту (часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации    № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и указано, что в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Таким образом, то обстоятельство, что МКД, в которых Общество оказывало услуги, являются ветхими, аварийными объектами, не исключает автоматически возможности установки приборов учета.

В пункте 5 Приказа № 627 указано, что в отношении МКД (жилых домов или помещений), для которых Законом № 261-ФЗ установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.

Ссылка Администрации на Письмо от 03.11.2016, согласно которому установление технической возможности установки приборов учета распространяется только на МКД, где установлено требование по обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, отклоняется, поскольку содержащиеся в этом Письме разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Поскольку Администрация не подтвердила отсутствие технической возможности установки в спорных МКД приборов учета электроэнергии, суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылка Администрации на часть 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.

Правилами № 354, в частности пунктами 86, 92, 93,  предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя, который Администрацией не соблюден.

Отказ судов в удовлетворении иска в части взыскания 331 755 руб. 54 коп. задолженности в кассационной инстанции ни одна из сторон по делу не обжаловала.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды  правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А05-1913/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова