ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126077/2020

11 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие бизнеса»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Петрол комплекс эквипмент кампани»

к ООО «Развитие бизнеса»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петрол комплекс эквипмент кампани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие бизнеса» о взыскании неустойки по договорам от 01.06.2018: 7834118/0040Д, 7834118/0041Д, 7834118/0025Д, 7834118/0026Д, 7834118/0027Д, 7834118/0028Д, 7834118/0029Д, 7834118/0031Д, 7834118/0032Д, 7834118/0033Д, 7834118/0035Д, 7834118/0036Д, 7834118/0038Д, 7834118/0039Д; от 01.02.2019: 7834119/0003Д, 7834119/0004Д, 7834119/0005Д. Требования основаны на том, что ответчик с просрочкой оплачивал арендные платежи, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 471 724 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, исковые требования удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договоры аренды от 01.06.2018: 7834118/0040Д, 7834118/0041Д, 7834118/0025Д, 7834118/0026Д, 7834118/0027Д, 7834118/0028Д, 7834118/0029Д, 7834118/0031Д, 7834118/0032Д, 7834118/0033Д, 7834118/0035Д, 7834118/0036Д, 7834118/0038Д, 7834118/0039Д; от 01.02.2019: 7834119/0003Д, 7834119/0004Д, 7834119/0005Д, согласно которым арендатору (ответчику) переданы во временное владение и пользование помещения автомоек, входящих в состав комплекса АЗС арендодателя. По условиям договора постоянная часть арендной платы подлежала оплате ответчиком соответственно в срок до 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10,2019, 01.11.2019. Постоянная арендная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года произведена ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежей, представленными в материалы дела. Согласно иску, документы на оплату переменной части арендной платы за октябрь получены ответчиком 07.11.2020, за ноябрь 16.12.2019, однако оплата произведена 28.02.2020, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2020 № 414-429, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Согласно п. 8.2 договоров, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных договором, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размер 0,2% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установили, что факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей подтверждается материалами дела; при этом, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик был не извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе был проверен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд кассационной инстанции, проверив данный довод ответчика, считает, что он опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 131, 132), из которых следует, что соответствующее определение суда было отправлено в адрес ответчика, 30.07.2020 определение было размещено на сайте арбитражного суда, от ответчика 28.08.2020 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу № А40-126077/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Н.Н. Колмакова