АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11250/2022

г. Иваново

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2021 в сумме 140 790 руб. и 5913,18 руб. неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2022, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

после перерыва – в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее также – ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2021 в сумме 140 790 руб. и 5913,18 руб. неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате за выполненные истцом работы по договору от 15.09.2021 № Д 2075, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить задолженность за выполненные работы и неустойку за просрочку оплаты.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Определением от 19.04.2023 предварительное судебное разбирательство по делу в связи с ходатайством истца и неявкой сторон откладывалось на 25.05.2023, а определением от 25.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.07.2023.

В судебном заседании объявлялись перерывы, а определением от 02.08.2023 дата судебного заседания была изменена на 11.09.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2023, обеспечил явку представитель истца, который поддержал исковые требования и представил дополнительные доказательства по делу. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело было рассмотрено 11.09.2023 в отсутствие представителей сторон.

Ответчик ранее в материалы дела представлял ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указав в ходатайстве также, что оплата выполненных работ не осуществлялась ответчиком ввиду наличия недостатков в результате работ, выполненных истцом, односторонние акты приема-передачи ответчиком не подписаны, сами акты и исполнительная документация в адрес ответчика не направлялись, а качество работ необходимо проверить путем назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее представителя истца в судебных заседаниях, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 15.09.2021 № Д 2075 (далее – Договор, договор подряда), по условиям которого предприниматель взял на себя обязательства оказать услуги обществу по производству монтажных работ систем вентиляции и кондиционирования на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, здание детской поликлиники, в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком (пункт 1.1 Договора) и в согласованные Договором сроки (до 31.12.2021) передать результаты работ ответчику (пункты 1.2, 2.1 Договора), а общество взяло на себя обязательства обеспечить финансирование  в соответствии с порядком расчетов, установленных разделом 4 Договора, а также создать истцу необходимые условия для выполнения работ и принять их результат в установленном порядке (пункт 1.3 Договора).

Порядок расчетов был согласован следующий.

В течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами Договора заказчик уплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20 % от стоимости Договора, что составляет 110 000 рублей 00 копеек с последующим ежемесячным удержанием 20 % стоимости принятых к оплате работ и затрат за отчетный период до полного погашения аванса. После завершения очередного этапа работ истец составляет акт приемки-сдачи работ и направляет его на рассмотрение и согласование ответчику. Ответчик в течение пяти рабочих дней производит приемку выполненных работ, по результатам которой сторонами подписывается акт приемки-сдачи выполненных работ. В случае отказа от приемки выполненных истцом работ, ответчик в течение пяти рабочих дней обязан направить подрядчику мотивированный отказ, либо отразить свои возражения в акте приемки-сдачи работ и назначить срок для устранения недостатков. После подписания акта приемки-сдачи работ истец выставляет для ответчика счет на оплату выполненных работ исходя из стоимости работ, определенной в акте и в соответствии с условиями пункта 4.3.1 Договора; ответчик в течение пяти банковских дней с момента получения счета подрядчика обязан произвести оплату выполненных работ по каждому акту приемки сдачи-работ с удержанием 20 %, уплаченных авансом (пункт 4.3 Договора).

Из положений пунктов 6.1 – 6.4 Договора следует, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ с указанием объемов выполненных работ согласно Приложению № 1 к Договору. При получении вышеуказанного акта приемки выполненных работ заказчик обязан в течение пяти рабочих дней вернуть подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ. При отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, в нем делается отметка с мотивированным отказом от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны составляет двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не оформления акта приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти рабочих дней, работа считается принятой и подлежит оплате. 

Согласно акту от 30.11.2021 № 72 истец выполнил по Договору работы на сумму 258 200 рублей, в связи с чем, с учетом полученного от ответчика аванса в размере 110 000 рублей и поступления от ответчика частичной оплаты 16.12.2021 в размере 206 560 рублей положительное сальдо по расчетам между сторонами составило 58 360 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик также выполнил работы, подтвержденные актами от 28.01.2022 № 5 на сумму 97 300 рублей и от 28.02.2022 № 7 на сумму 101 850 рублей, которые были направлены в адрес ответчика, как посредством электронного документооборота, согласованного сторонами в договоре подряда (пункт 9.8 Договора), так и по почте.

Общая сумма задолженности с учетом аванса и частичной оплаты составила 140 790 рублей, неоплата которой послужила для истца основанием для начисления и предъявления к оплате неустойки в виде пени за просрочку сроков для оплаты, в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Договора.

11.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об оплате выполненных работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, а 17.03.2022 – уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения обязательства по договору подряда).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно положения статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что Договором предусмотрен механизм оплаты по актам выполненных работ, являющихся основанием для оплаты ответчиком выполненных работ, истец вправе потребовать оплату за промежуточные работы, которые были им выполнены, а факт их выполнения подтверждается актами, которые по настоящему делу ответчиком не оспорены.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается размер и состав задолженности, которая ответчиком не оспорена, каких-либо ходатайств, в том числе, о назначении экспертизы для проверки объема и качества работ, общество не заявило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом, и установленные на их основании фактические обстоятельства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, заявленные предпринимателем исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 04.02.2022 по 17.03.2022.

Рассмотрев данные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичное по смыслу нормативное положение без относимости к договору строительного подряда содержится в пункте 1 статьи 720 ГК РФ.

Исходя из содержания положений статей 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 8.1 Договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты вознаграждения, установленных Договором, подрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Из пунктов 6.1, 6.2, 6.4 Договора следует, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ с указанием объемов выполненных работ согласно Приложению № 1 к Договору. При получении вышеуказанного акта приемки выполненных работ заказчик обязан в течение пяти рабочих дней вернуть подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ. В случае не оформления акта приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти рабочих дней, работа считается принятой и подлежит оплате.

Пунктом 9.10 Договора предусмотрено, что стороны условились о том, что Договор, Приложения к нему, акты о приемке выполненных работ, уведомления и прочая документация, подписанная сторонами и переданная по электронной связи в отсканированном виде, признается вступившей в силу с момента получения и (или) подписания отсканированной копии обеими сторонами, при этом стороны обязуются направить подлинник подписанных Договора и актов второй стороне в течение месяца. Для электронного документооборота заказчик выделяет email ooo_kvant@aol.com и (или) matrosovdenis@mail.ru, подрядчик – denis.kohan@gmail.com.

Из пункта 6.8 Договора следует, что окончание сроков действия Договора не освобождает подрядчика и заказчика от ответственности за нарушение его условий.

Период неустойки истцом определен с 04.02.2022 по 17.03.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, электронную переписку, суд посчитал, что имеются основания для корректировки периода неустойки, начисленной истцом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные истцом работы образовалась по результатам двух актов, работы по которым в полном объеме обществом оплачены не были.

Так, по акту № 5 задолженность, с учетом частичной оплаты, составила: 38 940 рублей.

Из электронной переписки следует, что указанный акт выполненных работ вместе со счетом был направлен по электронной почте только 09.02.2022, в связи с чем, пять банковских дней, предусмотренных Договором для оплаты по акту, истекло 16.02.2022, а стало быть, период неустойки от суммы долга со значением 38 940 рублей подлежит исчислению с 17.02.2022.

По акту № 7 задолженность составила: 101 850 рублей.

Из электронной переписки следует, что указанный акт выполненных работ вместе со счетом был направлен по электронной почте только 01.03.2022, в связи с чем, пять банковских дней, предусмотренных Договором для оплаты по акту, истекло 10.03.2022, а стало быть, период неустойки от суммы долга со значением 101 850 рублей подлежит исчислению с 11.03.2022.

Итого, расчет неустойки должен быть следующий:

1)                38 940 рублей х 29 дней (с 17.02.2022 по 17.03.2022) х 0,1 % = 1 129,26 руб.;

2)                101 850 рублей х 7 дней (с 11.03.2022 по 17.03.2022) х 0,1 % = 712,95 руб.

Таким образом, сумма неустойки, следующая: 1 129,26 руб. + 712,95 руб. = 1 842,21 руб.

Из изложенного следует, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты работы подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 1 842,21 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>):

- задолженность за выполненные работы по договору от 15.09.2021 № Д 2075 в размере 140 790 рублей;

- пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 1 842 рубля 21 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 399 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов