ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158338/21-94-1026

город Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Рашн Апрэйзл»: ФИО1 (дов. № 90 от 25.02.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/110312/21 от 23.12.2021 г.);

от третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: ФИО3 (дов. № МД-111697/14 от 17.12.2021 г.);

рассмотрев 09 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рашн Апрэйзл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 г.,

по делу № А40-158338/21-94-1026

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рашн Апрэйзл»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 14 мая 2021 г. по делу № 21/44/104/173,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, заказчик, третье лицо) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рашн Апрэйзл» (далее – ООО «Рашн Апрэйзл», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 13 августа 2020 г. № 20401.9990090019.03.004 (далее – контракт) по причине ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по исполнению контракта, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертно-аналитическому и консультационному сопровождению деятельности Минпромторга России по анализу влияния торговых войн, вводимых торговых ограничений и несправедливых торговых практик третьих стран на снижение экспорта российской промышленной продукции на внешние рынки, а также уровень защиты национального рынка от несправедливых торговых практик третьих стран, шифр «Торговые войны-2020» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009520000117) (далее - конкурс).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией ФАС России по контроля в сфере закупок (далее – комиссия) было установлено, что по результатам конкурса между Минпромторгом России (заказчик) и ООО «Рашн Апрэйзл» (исполнитель) был заключен контракт, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги «Экспертно-аналитическое и консультационное сопровождение деятельности Минпромторга России по анализу влияния торговых войн, вводимых торговых ограничений и несправедливых торговых практик третьих стран на снижение экспорта российской промышленной продукции на внешние рынки, а также уровень защиты национального рынка от несправедливых торговых практик третьих стран, шифр «Торговые войны-2020» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (далее – Техническое задание).

Подпунктом «а» пункта 3.2 контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 7 Технического задания услуги оказываются в один этап. Сдача и приемка оказанных услуг производится в соответствии с требованиями государственного контракта.

Подпунктами 1.1, 1.2 и 1.4 пункта 5 Технического задания предусмотрена подготовка исполнителем аналитических докладов по указанным в Техническом задании тематикам с определенным графиком оказания услуг - 30 календарных дней (подпункты 1.1, 1.2 пункта 5 Технического задания), а также 45 календарных дней (подпункт 1.4 пункта 5 Технического задания).

Согласно пункту 5.1 контракта за 30 дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту прилагаются документы, предусмотренные Техническим заданием.

Согласно пункту 7 Технического задания по итогам оказания услуг исполнителем должен быть подготовлен и представлен заказчику отчет об оказанных услугах. Отчеты об оказанных услугах представляются исполнителем заказчику в машинописном виде в одном экземпляре, а также в электронном формате, совместимом со стандартами Microsoft Office версий 2010, 2013 или 2016 на CD или DVD дисках.

Заказчик в течение 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и указанных документов осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по государственному контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям государственного контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 г контракта в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком исполнителю. Приемка оказанных услуг по государственному контракту после устранения недостатков осуществляется заказчиком в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 государственного контракта.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта датой окончания оказания услуг является 01 декабря 2020 г., датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги оказываются в один этап. Сдача услуг по частям не предусмотрена.

Таким образом, 01 ноября 2020 г. в соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 государственного контракта исполнитель был обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, а также вместе с уведомлением представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах и прочие документы, предусмотренные Техническим заданием.

Пунктом 12.7 контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

30 октября 2020 г. исполнителем – ООО «Рашн Апрэйзл» в адрес заказчика – Минпромторга России направлены результаты оказания услуг.

По результатам проверки представленных исполнителем документов заказчиком направлено письмо от 19 октября 2020 г. № 89047/03 с мотивированным отказом от приемки результатов оказания услуг, а также акт с перечнем выявленных недостатков и установлен срок для их устранения до 30 ноября 2020 г.

30 ноября 2020 г. исполнителем представлены доработанные (уточненные) результаты оказания услуг.

Письмом от 21 декабря 2020 г № 100508/09 заказчик отказал исполнителю в приемке результатов оказания услуг с приложением акта выявленных недостатков от 18 декабря 2020 г.

Письмом от 28 декабря 2020 г. № РА-20-12-904 исполнитель повторно представил заказчику уточненные результаты оказания услуг.

15 января 2021 г. заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № 1400/03 с приложением акта с перечнем выявленных недостатков (далее – претензия), согласно которой исполнитель допустил нарушение условий контракта, которое заключалось в неоднократном предоставлении результатов оказания услуг, не соответствующих Техническому заданию, а также нарушения срока окончания оказания услуг, установленного пунктом 4.1 контракта (допущенное исполнителем нарушение контракта подтверждается актами с перечнями выявленных недостатков от 19 ноября 2020 г., от 18 декабря 2020 г., от 15 января 2021 г.) и установлен срок для устранения выявленных недостатков в срок до 17 февраля 2021 г.

Письмом от 17 февраля 2021 г. № РА-21-02-93 исполнителем представлены заказчику уточненные результаты услуг.

10 марта 2021 г. заказчиком в адрес исполнителя направлен акт с перечнем выявленных недостатков.

В связи с нарушением исполнителем условий контракта относительно качества оказываемых услуг, срока исполнения обязательств, а также многократное предоставление результатов оказания услуг, не соответствующих Техническому заданию, заказчиком 11 марта 2021 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение) и соответствующее обращение направлено в антимонопольный орган. 

11 марта 2021 г. решение направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением (телеграммой), а также по адресу электронной почты, указанному в контракте, 15 марта 2021 г. размещено в ЕИС.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 14 мая 2021 г. комиссией ФАС России принято решение по делу № 21/44/104/173 о включении сведений об ООО «Рашн Апрэйзл» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО «Рашн Апрэйзл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минпромторг России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Рашн Апрэйзл» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу Минпромторг России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Рашн Апрэйзл» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и Минпромторга России против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта относительно качества оказываемых услуг (многократное предоставление результатов оказания услуг, не соответствующих Техническому заданию) и сроков исполнения обязательств по нему. 

Так, в соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 контракта исполнитель был обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, а также вместе с уведомлением представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах и прочие документы, предусмотренные Техническим заданием.

11 сентября 2020 г. исх. № РА-20-09-534 (вх. № МП-64257 от 15 сентября 2021 г.) исполнителем – ООО «Рашн Апрэйзл» в адрес заказчика – Минпромторга России направлены: аналитический доклад о ходе и состоянии торговых войн с участием США, Китая, ЕС и прочих государств, включая экспертные оценки их дальнейшего развития и влияния на экспорт российской промышленной продукции (далее - Доклад № 1.1). предусмотренный пунктом 1.1 раздела 5 Технического задания; аналитический доклад по вопросу того, как усиление протекционизма на внешних рынках и вызванное им нарушение традиционных товаропотоков влияет на усиление недобросовестных торговых практик со стороны иностранных государств на рынке Евразийского экономического союза (далее - Доклад № 1.2), предусмотренный пунктом 1.2 раздела 5 Технического задания.

Письмом от 25 сентября 2020 г. исх. № РА-20-09-588 (вх. № МП-175515 от 01 октября 2020 г.) исполнителем направлен в адрес заказчика аналитический доклад о последствиях введения ограничительных и ответных мер в мировой торговле в части перераспределения и замещения торговых потоков, в том числе с экспертной оценкой возможных перспективных ниш, которые могут открываться для российских экспортеров промышленной продукции (далее - Доклад № 1.4), предусмотренный пунктом 1.4 раздела 5 Технического задания.

В письмах от 11 сентября 2020 г. исх. № РА-20-09-534 (вх. № МП-64257 от 15 сентября 2021 г.) и от 25 сентября 2020 г. исх. № РА-20-09-588 (вх. № МП-175515 от 01 октября 2020 г.) уведомление о готовности оказываемых услуг к сдаче, отчет об оказанных услугах, в том числе в электронном формате, акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах отсутствовали.

Таким образом, учитывая то, что срок уведомления исполнителем заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в соответствии с государственным контрактом установлен 01 ноября 2020 г., а также то, что вышеуказанными письмами исполнителя последний не уведомил заказчика о готовности услуг к сдаче, не представил заказчику отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки оказанных услуг в четырех экземплярах, соответствующие действия исполнителя не являются действиями по уведомлению заказчика о готовности услуг к сдаче.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению, а также указано на соблюдение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 г. по делу № А40-235811/21 в удовлетворении требований ООО «Рашн Апрэйзл» к Минпромторгу России о признании незаконным расторжения государственного контракта отказано.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества об отсутствии с его стороны нарушения контракта подлежат отклонению, поскольку факт нарушения контракта установлен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 г. по делу № А40-158338/21-94-1026 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рашн Апрэйзл» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      Е.А.Ананьина

Судьи      В.В.Кузнецов

      Ю.С.Петропавловская