ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-23400/2021

Дело № А40-102612/20

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛИНГ СПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-102612/20 по иску ООО "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "ЭЛИНГ СПОРТ", третье лицо: АО «КБ Банк Рублёв» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭЛИНГ СПОРТ" о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 1 021 440 руб. 32 коп.

Решением суда от 26.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг управления; содержания и текущего ремонта общего имущества; коммунальных услуг за период с 24.06.2019 г. по 29.02.2020 г., потребляемых при содержании общего имущества: апартаментов № 69, 78, 80, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 204, расположенных по адресу: 

<

...>, которые на основании актов приемки-передачи объекта долевого строительства переданы истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Всего задолженность ответчика за спорный период составляет 1 021 44032 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования заявлены к надлежащему ответчику, подлежат отклонению, как необоснованные.

Ответчик является владельцем апартаментов №69, 78, 80, 188,189, 190, 191,192, 193, 194, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 204, на основании актов приема-передачи объектов долевого строительства, подписанных с застройщиком ОАО «Волга» 24.06.2019 г.

Как следует из п.4 акта приема-передачи объекта долевого строительства, с момента подписания акта, бремя расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационному обслуживанию объекта долевого строительства и общего имущества в здании несет участник долевого строительства.

С даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, а именно услуги, работы по управлению; содержание и текущий ремонт общего имущества; коммунальные услуги, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом в полной мере представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности за период взыскания.

В обоснование заявленной суммы задолженности, истцом предоставлены: подробной расчет задолженности; карточки учета по каждому лицевому счету; карточки должника; расчет с отражением размера начислений по каждому виду услуг (помесячно) с указанием объема потребления и применяемых тарифов; копия договора теплоснабжения №01.040168-ТЭ (срок действия договора определен в п.9.1 с 01.03.2019 г.); копия договора №2107170 холодного водоснабжения и водоотведения№ 2107170; копия договора энергоснабжения №46307862; копия счетов от АО «Мосэнергосбыт» за период взыскания; месячная ведомость учета тепловой энергии по месяцам за период взыскания; показания приборов учета электроэнергии за период взыскания; показания общего прибора учета ХВС за период взыскания; копии актов контрольных снятий приборов учета коммунальных услуг, пом_№№ 69,78,80,188, 189, 190,191, 192, 193,194, 195, 196, 200, 202, 203, 204; отчет по выполнению договора управления за 2019 г.; копия договора с АО «КОНЕ Лифте» №8135064 от 05.12.2018 г. с копиями актов выполненных работ; копия договора с ООО «Косма» с копиями актов выполненных работ.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-102612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Б.П. Гармаев

 

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров

 

 

Т.Ю. Левина