АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38639/17

24 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38639/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 

к   обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2017 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" о взыскании 548 733 рублей 86 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с сентябрь-октябрь 2017 года, пени за период с 17.10.2017 по 04.12.2017 в размере 7 708 рублей 34 копейки, пени по день фактической оплаты задолженности. 

В предварительном судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 548 733 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 548 733 рублей 86 копеек следует прекратить.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 9 225 рублей 76 копеек пени за период с 17.10.2017 по 18.12.2017.

 Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В определении от 22.12.2017 суд указал о том, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При наличии возражений относительного продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

 Если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело может быть рассмотрено по существу.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу сторонами не представлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИСТОК" (далее по тексту - ответчик, покупатель, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №230101062 от 21.08.2017г. (далее по тексту Договор), распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017г (п.8.1 договора), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии покупателю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), который в свою очередь обязался производить опалу в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящимися в управлении ответчика, осуществляющий свою деятельность на основании лицензии №193 от 21.04.2015г.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора покупатель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности в сроки, установленные разделом 6 договора.

В соответствии с п.6.6 Договора оплата за электрическую энергию производиться покупателем гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Как следует из искового заявления, объем электроэнергии за период с сентября по октябрь 2017г. фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Так же ряд МКД не оборудованы ОДПУ, что подтверждается письмами сетевых организаций.

При этом объем ОДН составил 237144 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за сентябрь-октябрь 2017 на сумму 1 003 828,58 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с сентября по октябрь 2017г. исполнены не надлежащим образом, оплата за сентябрь 2017г произведена не своевременно, задолженность за октябрь произведена частично.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 548 733 рублей 86 копеек.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании пени в размере 9 225 рублей 76 копеек за период с 17.10.2017 по 18.12.2017.

Неоплата задолженности в установленном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 9 225 рублей 76 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 9 225 рублей 76 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 129 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 047237 от 13.12.2017г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко