ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23383/2020

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 года

15АП-20498/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции иск ООО «Уфаспецстрой» к ООО «Все для сварки» о взыскании неосновательного обогащения  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфаспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Все для сварки» о взыскании 333433,50 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.08.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021)  иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 333 433,50 неосновательного обогащения.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. О вынесенном судебном акте ответчику стало известно 06.10.2021. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом по спорному договору. 

Определением от 25.01.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-242492/2018, суд решил: «Ввести в отношении ООО «Уфаспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Уфаспецстрой» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», с вознаграждением, установленным Законом». 

При проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсным управляющим выявлено перечисление со счета № 40702810400000009042, принадлежащего ООО «Уфаспецстрой» платежным поручением № 456 от 21.07.2017 на сумму 333 433,50 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 3882 от 21 июля 2017 г., за полуавтомат сварочный 2 шт. в т.ч. НДС (18%)50862-74 руб.». 

Документы, подтверждающие реальность отношений у конкурсного управляющего ООО «Уфаспецстрой» ФИО2, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств в сумме 333 433,50 рублей отсутствуют. 

Претензия истца о возврате денежных средств от 20.01.2020 возвращена отправителю 26.02.2020. 

В связи с отказом ООО «Все для сварки» возвратить денежные средства, ООО «Уфаспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском. 

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Как указано выше, при проведении анализа финансового состояния должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсным управляющим выявлено перечисление со счета № 40702810400000009042, принадлежащего ООО «Уфаспецстрой» платежным поручением № 456 от 21.07.2017 на сумму 333 433,50 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 3882 от 21 июля 2017 г., за полуавтомат сварочный 2 шт. в т.ч. НДС (18%)50862-74 руб.». 

Как указано судом первой инстанции, документы, подтверждающие реальность отношений у конкурсного управляющего ООО «Уфаспецстрой» ФИО2, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств в сумме 333 433,50 рублей отсутствуют. 

При этом, ответчиком в материалы дела представлен счет на оплату № 3882 от 21.07.2017 на сумму 333433,50 руб., выставленный покупателю ООО «Уфаспецстрой», УПД № 3105 от 21.07.2017 на сумму 333433,50 руб., подписанный представителями обеих сторон, с проставлением оттиска печати обществ (л.д. 54-55).

Таким образом, ответчиком подтверждена реальность отношений между сторонами, факт встречного предоставления на спорную сумму, которое принято ООО «Уфаспецстрой» без замечаний и возражений. Со стороны покупателя УПД подписан ФИО3

Ответчиком в материалы дела представлена доверенность № 8 на ФИО3 (л.д. 56), а также представлены иные УПД за иной период, подписанные ФИО3: № 5250 от 28.11.2017, № 1593 от 18.04.2017.

С учетом изложенного, учитывая сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, неоднократное принятие товара истцом в лице одного и того же материально-ответственного лица, являющегося его работником с соответствующими полномочиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки товара на спорную сумму, оплаченную платежным поручением № 456 от 21.07.2017.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021) по делу № А32-23383/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Уфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9669 руб. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с ООО «Уфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Все для сварки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов