АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26354/2023

г. Иркутск

25 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН,  ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, 43)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО  «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660135,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МОЛОКОВА 

<

...> ОФИС 3)  

о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по охране объекта № Ф.45\2  от 18.07.2022, о взыскании 1 894 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2»  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО  «ПЕРЕСВЕТ» с требованиями о расторжении муниципального контракта на оказание  услуг по охране объекта от 18.07.2022 № Ф.45/2, о взыскании неустойки в сумме 1 894  руб. 86 коп. за ненадлежащее исполнение указанного контракта.  

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения, в  которых поддержал заявленные требования  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в  выписки из ЕГРН, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с  истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  

вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, Арбитражный суд Иркутской  области установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2022 между МБОУ  «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СОШ № 2» (заказчик) и ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» (исполнитель)  заключен контракт на оказание услуг по охране объекта № Ф.45/2, по условиям которого,  исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению охраны имущества, поддержанию  общественного порядка и безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов по  объекту зданий, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить  услуги на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).  

Сроки оказания услуг согласованы в пункте 1.2 контракта: с 01.09.2022 по  30.12.2022.  

Вместе с тем, пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с  даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2023.  

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в третьем разделе. 

Истцом была направлена ответчику претензия без даты, без номера, содержащая  требования об оплате неустойки, а также с указанием на расторжение контракта, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение  требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Анализ представленного в материалы дела контракта от позволяет суду сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является  договором оказания услуга, следовательно, спорные правоотношения регулируются  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в  соглашении.  

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями,  названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или  деятельность) и цена.  

В рассматриваемом случае предметом контракта является оказание услуг по  осуществлению услуг охраны, установлена цена в виде твердой денежной суммы за  оказываемые по договору услуги.  

Таким образом, оценив условия контракта, суд пришел к выводу, что контракт  является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным  условиям.  

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора  поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могу тбыть устранены в приемлемый  для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что данным нормативным  правовым актом регулируются отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком  предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур,  закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не  размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с  пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной  системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого  решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой  расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В частях 12.1 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлена специальная процедура  отказа от контракта иным образом по сравнению с общими положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, определен момент, когда отказ заказчика от договора  считается состоявшимся.  

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту заказчиком  26.10.2022 на сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

По правилам части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой поступления исполнителю  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в  

соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в  соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.  

Приняв во внимание, что рассматриваемый контракт заключен по результатам  проведения электронного аукциона, на основании части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  датой надлежащего уведомления исполнителя о решении заказчика об одностороннем  расторжении контракта является 26.10.2022.  

При таких обстоятельствах последним днем десятидневного срока,  предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, является 05.11.2022, поэтому  датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта следует считать 08.11.2022 (с учетом выходных дней, на которые  выпадает дата вступления).  

 Однако обязательства по контракту ответчиком не исполнило. 

Кроме того, истцом представлены акты об отсутствии на объекте физической  охраны за период с 10.10.2022 по 28.11.2022, истец также в пояснениях указывал на то,  что ответчик до настоящего времени на связь не выходит, услуги не оказывает.  

В данном случае суд признает допущенное ответчиком нарушение существенным,  поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на  что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика нарушившим условия  спорного контракта, что является основанием для расторжения контракта от 18.07.2022 №  Ф.45/2.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 1 894 руб. 86 коп. за период с  10.10.2022 по 28.11.2022, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктами 6.6-6.10 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  

исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф.  Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев,  предусмотренных пунктами 6.7 – 6.8 настоящего контракта): 10 процентов цены  контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с  иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе),  предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в следующем порядке:  

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену  контракта:  

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не  превышает 3 млн. рублей;  

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену  контракта:  

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в  следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Как указано выше ООО ОА «Пересвет» в период с 10.10.2022 к исполнению своих  обязательств не приступило, сотрудник охраны на пост не заступил, что подтверждается  актами об отсутствии на объекте физической охраны за период с 10.10.2022 по 28.11.2022.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Верховный суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях  указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела  «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его  пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного  факта.  

Факт отсутствия сотрудника охраны на посту ответчик не опроверг, доказательств  обратного суду не представил, в то время как истец аргументировал и документально  подтвердил свои требования.  

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, признанными ответчиком.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет  Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не  представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически  верным, в связи с чем, расчет принимается судом.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

В этой связи заказчик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя пени в  размере 1 894 руб. 86 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 00 руб. 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход  федерального бюджета в сумме 8 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть муниципальный контракт на оказание услуг по охране объекта от  18.07.2022 № Ф.45.2.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ  СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» 1 894 руб. 86 коп. - неустойка.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПЕРЕСВЕТ» в доход федерального бюджета 8 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по  истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Т.Н. Пущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

 Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна