Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22679/2019

24 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (адрес: 630073 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (адрес: 195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) 

о взыскании 89 640 рублей

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Сибсервис» (далее – истец, ООО «Сибсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект»  (далее – ответчик, ООО «А-Проект») о взыскании 416 680 рублей задолженности, 125 837,36 рублей неустойки за период с 01.02.2018 по 29.11.2018 по договору от 26.12.2017 № 21/12-17.

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу на 17.06.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, согласно которому он просит взыскать с Ответчика 206 256,60 рублей неустойки, начисленных за последующий после предъявления иска – период.

По результатам обсуждения – указанное ходатайство, с учетом заявления Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижении меры ответственности до  соразмерности – отклонено, спор рассмотрен по первоначально предъявленным требованиям. 

Согласно материалам дела 26.12.2017  между ООО «Сибсервис» (поставщик) и ООО «А-Проект» (покупатель) был заключен договор поставки №21/12-17 (далее – Договор). В рамках исполнения своих обязанностей по Договору истцом осуществлена поставка товара. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний.

При этом, в нарушение условий обязательств, Ответчиком произведена частичная оплата товара. 

Требование, направленное в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлено без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «Сибсервис»  о взыскании 416 680 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование истца о взыскании 125 837,36 рублей неустойки за период с 01.02.2018 по 29.11.2018.

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты товара и уплаты неустойки в установленные Договором сроки не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при предъявлении иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» об увеличении размера исковых требований в части санкций – отклонить; 

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» 416 680 рублей задолженности, 125 837,36 рублей неустойки за период с 01.02.2018 по 29.11.2018; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК» в доход федерального бюджета 13 850 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.