﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93113/2019

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Шевченко В.О. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель Иванов Е.В. по доверенности от 17.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32570/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-93113/2019, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» (195248, Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д.61, лит.А, пом.1-Н, офис 1, ОГРН: 1034700880356, ИНН: 4704031387)

о взыскании задолженности и пени в федеральный и областной бюджеты, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» (далее – Ответчик, Общество)  о взыскании в федеральный бюджет 2 402 792 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2019 года, 141 838 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в областной бюджет 480 558 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2019 года, 28 367 руб. 65 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по договору аренды №104/К-2011-05 от 11.05.2011. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 удовлетворены исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 оставлено без изменения.

15.03.2021 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило решение суда от 31.10.2019 отменить в части взыскания с Общества денежных средств в областной бюджет в размере 480 558 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в размере 28 367 руб. 65 коп. и повторно рассмотреть дело в общем порядке, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по настоящему делу отменено.

Не согласившись с решением суда от 10.09.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что констатация судом в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству, ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса. 

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим. 

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу №А56-24376/2020, которым было отказано в удовлетворении требования Комитета о взыскании в областной бюджет 480 558 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, сумма которой определена в результате применения коэффициента 1,2, и начисленных на указанную сумму пеней, поскольку согласно мотивировочной части данного решения суда указание в договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным). 

Вместе с тем, обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, не соответствуют поименованным в статье 311 АПК РФ критериям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений. 

При этом данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума № 52). 

При рассмотрении требований Комитета по настоящему делу возражения Общества по расчету задолженности были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции. При заключении договора аренды, при внесении платежей по нему, а так же при рассмотрении настоящего спора Общество не оспаривало правомерность условия о включении в состав арендной платы второй части (платежей, направляемых в бюджет Ленинградской области), при этом обстоятельства, указанные в судебном акте по делу № А56-24376/2020, в данный период времени существовали и могли быть известны заявителю. 

С заявлением о признании договора аренды или отдельных его положений недействительными Общество в установленном законом порядке не обращалось, соответствующих судебных актов принято не было. 

Вопреки доводам Общества, констатация судом в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству, новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с принятием апелляционным судом судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2021 по делу №  А56-93113/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный сокол» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина