АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18198/2018

20 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Транс-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНГС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий  ООО «УНГС» ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «Транс-Строй» (далее – истец, ЗАО «Транс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНГС» (далее – ответчик, ООО «УНГС») о взыскании 254 966 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по договору № ТС-2772012 от 21.12.2012, 78 693 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление ЗАО «Транс-Строй» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлек временного управляющего ООО «УНГС» ФИО1.

Определением от 15.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 13.06.2019.

От третьего лица - временного управляющего ООО «УНГС» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление от 29.04.2019. согласно которому управляющий не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны и третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из дела, между ООО «УНГС» (заказчик) и ЗАО «Транс-Строй» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ТС-2772012 на осуществление контроля качества строительных материалов  и строительно-монтажных работ от 21.12.2012 (с дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2013 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению входного, операционного или технологического контроля качества строительных материалов и строительно-монтажных работ на объектах заказчика.

В силу пункта 1.2. договора исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с заявкой и в сроки, согласованные с заказчиком, на основании технического задания (заявки).

Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг в течение                   3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ в приемке работ (пункт 2.3. договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.5. договора).

На основании пункта 4.1. договора стоимость работ определяется протоколом согласования стоимости работ (приложение № 1) в соответствии с согласованными объемами, указанными в заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за выполненные исполнителем работы производится заказчиком на условиях 100% (от общей стоимости работ) предоплаты на основании счета, оформленного в установленном законодательством порядке со ссылкой на номер заключенного договора.

В силу пункта 5.1. договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7.1. договора все споры и разногласия, не разрешенные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013; в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия данного договора не заявила в письменной форме о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2013).

Во исполнение условий договора № ТС-2772012 от 21.12.2012 в период сентябрь-октябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по определению прочности тяжелого бетона по контрольным образцам, испытанию грунта, определения плотности земляного полотна на площадке на общую сумму 254 966 руб. 75 коп.

В подтверждение оказания услуг на указанную сумму истцом представлены акты сдачи-приемки работ, услуг № 985 от 15.09.2014 и             № 1098 от 30.10.2014, подписанные исполнителем и заказчиком, подписи скреплены печатями сторон.

На оплату оказанных услуг ответчику истцом выставлены счета-фактуры № 985 от 15.09.2014 на сумму 169 977 руб. 83 коп. и № 1098 от 30.10.2014 на сумму 84 988 руб. 92 коп.

Доказательства вручения ответчику счетов-фактур представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, его задолженность перед исполнителем за оказанные в период сентябрь-октябрь 2014 года услуги составляет 254 966 руб. 75 коп.

Претензией от 16.11.2018 № 1126 истец предложил заказчику  оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с момента вручения претензии, однако ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-187276/18-187-242 «Б» в отношении ООО «УНГС» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление  поступило в арбитражный суд 24.12.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору № ТС-2772012 от 21.12.2012 в спорный период истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных работ, услуг № 985 от 15.09.2014 и № 1098 от 30.10.2014, подписанные исполнителем и заказчиком, подписи скреплены печатями сторон.  

Задолженность ответчика по договору № ТС-2772012 от 21.12.2012 в сумме 254 966 руб. 75 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, подписанным сторонами.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением по делу от 13.01.2016 арбитражный суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Временный управляющий ООО «УНГС» в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «УНГС» долга в размере 254 966 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 20.12.2018 в размере 78 693 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре  № ТС-2772012 от 21.12.2012 сторонами ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки не согласована, в связи с чем могут применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору № ТС-2772012 от 21.12.2012, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным определением начала периода просрочки (и, соответственно, количества дней просрочки).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 985 от 15.09.2014 производится судом с 16.09.2014, по акту № 1098 от 30.10.2014 – с 31.10.2014.

Согласно перерасчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2014 по 20.12.2018 (по акту № 985 от 15.09.2014) составил 52 917 руб. 92 коп., за период с 31.10.2014 по 20.12.2018 (по акту № 1098 от 30.10.2014) – 25 726 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в определенном судом  размере 78 644 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, с ООО «УНГС» в пользу ЗАО «Транс-Строй» подлежит взысканию 254 966 руб. 75 коп.  долга,  78 644 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд в удовлетворении иска отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНГС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Транс-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)             254 966 руб. 75 коп.  долга,  78 644 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

3. Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина