ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-174666/18-26-1402

г. Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, дата регистрации: 16.12.2004) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 117041, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, дата регистрации: 22.10.2002) 

Третье лицо: ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22)

о взыскании задолженности в размере 736 706, 88 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.11.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2019г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 623 786,52 руб., неустойку в размере 112 920,36 руб. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ  г. Москвы.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" заключен договор № 07.620155ГВС от 01.05.2014г., предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 07.620155ГВС от 01.05.2014г. за период май-июнь 2017 г. Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 2780 469,77 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора абонент оплачивает полученную в расчетном периоде горячую воду в объеме фактически потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 290 378,21 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что между сторонами имеются разногласия по порядку зачисления поступающих от ответчика (через платежного агента) платежей в счет оплаты поставленной по договору в спорный период горячей воды.

В рамках разрешения вопроса о наличии/отсутствии задолженности по договору 01.05.2014г. № 07.620155ГВС Ответчик направил запрос в ГБУ «МФЦ города Москвы» о предоставлении сведений об ежемесячных оплатах поступивших Истцу за период являющийся предметом настоящего спора. Так, согласно представленным отчетам от МФЦ в адрес Истца за май 2017 года было перечислено за ГВС - 2 511 250,56 руб., за июнь 2017 года - 2 208 273,21 руб., в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом была погашена своевременно, что подтверждается пообъектными отчетами МФЦ и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, 3 предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Пунктами 7.3-7.4 договора регулируется порядок оплаты.

В соответствии с п. 7.7 договора при осуществлении оплаты ответчик обязан указывать в платежных документах основание платежа, номер договора, вид платежа, период платежа, номер и дату счет-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа и/или номера, даты договора - платеж считается произведенным только после письменного заявления потребителя о распределении полученных денежных средств; периода, за который производится платеж, номера и даты счет-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты потребителем периода, предшествующего периоду, в котором был осуществлен платеж.

В рамках осуществления взаиморасчетов между Истцом, Ответчиком, МФЦ г. Москвы и АКБ «Банк Москвы» заключен договор от 29.07.2014г. № 31-СОГ/14/641 -14 об организации расчетов по горячему водоснабжению и водоотведению.

Согласно п. 2.1.5. Договора от 29.07.2014г. № 31-СОГ/14/641 -14 МФЦ города Москвы осуществляет начисление платы за услугу горячего водоснабжения, а также ведет учет денежных средств оплаченных потребителями в счет обязательств по договору от 01.05.2014г. № 07.620155ГВС.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора от 29.07.2014г. № 31-СОГ/14/641 -14 оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумму переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Как следует из материалов дела, согласно представленным отчетам от МФЦ в адрес Истца за май 2017 года было перечислено за ГВС - 2 511 250,56 руб., за июнь 2017 года - 2 208 273,21 руб.

 На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом, в нарушение положений указанных норм, не представлены доказательства оплаты за конкретные периоды, в связи с чем, платежи, поступившие по договору, должны быть отнесены на погашение ранее существующей задолженности, в связи с чем с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворение требования о взыскании задолженности судом отказано, то и требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49,65,71, 123,156, 159, 110, 167, 170 ,176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко