Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5466/2022

25 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2022;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО4 представитель по доверенности от 15.09.2022 № Д-27907/22/181-АК;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2022

по делу № А73-11082/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 27.06.2022 № 27003/22/679084,                                   № 27003/22/679085  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Заря»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – ООО «ЛАН») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району городу Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2022                                № 27003/22/679084, № 27003/22/679085 в рамках исполнительного производства                               № 69968/21/27003-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Заря»                                              (далее – ОАО «Заря»), общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский рис» (далее – ООО «Хабаровский рис»).

Решением суда от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛАН» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений в целях повторного направления в банк вновь вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявитель также ссылается на превышение судебным приставом полномочий при вынесении постановлений, поскольку соответствующими полномочиями наделено только вышестоящее должностное лицо. Настаивает, что на момент обращения в суд права и законные интересы взыскателя нарушены, поскольку судебным приставом не предпринимались меры по наложению ареста на денежные средства в банке в период с 27.06.2022 по 15.07.2022. Считает, что делая вывод о недоказанности нарушения прав, суд необоснованно применил статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ОСП по Железнодорожному району, управление, ОАО «Заря» и ООО «Хабаровский рис» не представили отзывы на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ООО «ЛАН» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель управления выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ОСП по Железнодорожному району, ОАО «Заря», ООО «Хабаровский рис», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

05.05.2021 судебным приставом ОСП по Железнодорожному району на основании исполнительного листа от 13.04.2021 серии ФС № 034498067 (далее – исполнительный документ), выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу  № А73-16915/2020, возбуждено исполнительное производство № 69968/21/27003-ИП о взыскании с                           ООО «Хабаровский рис» в пользу ООО «ЛАН» неосновательного обогащения в размере 40 598 900 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении от 05.05.2021 пятидневный срок с момента получения вышеуказанного постановления, судебный пристав направил соответствующие запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую и регистрационную службы на предмет предоставления информации о наличии у должника расчетных счетов, денежных средств, автотранспорта, недвижимого имущества. 

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. 

14.05.2021 по результатам выхода судебного пристава должник по адресу регистрации не установлен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

08.10.2021 судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Заря» перед ООО «Хабаровский рис», установленную решением Арбитражного Хабаровского края от 10.02.2020 по делу № А73-21719/2019. 

23.12.2021 судебным приставом вынесены постановления № 27003/21/578986,                       № 27003/21/578987 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО АКБ «АВАНГАРД». 

Согласно полученному уведомлению, постановления приняты банком и помещены в очередь в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на банковском счете должника. 

04.05.2022 судебным приставом в адрес ООО «Хабаровский рис» направлено требование об исполнении решения суда и представлении сведений и документов. 

12.06.2022 ООО «Хабаровский рис» представило ответ о невозможности его исполнения на указанное требование. 

27.06.2022 судебный пристав соответствующими постановлениями                                         № 27003/22/679084, № 27003/22/679085 отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД», наложенные постановлениями от 23.12.2021 № 27003/21/578986, № 27003/21/578987, с целью повторного направления постановлений в банк и иные кредитные учреждения. 

Судебным приставом направлен запрос в налоговый орган о наличии у должника  открытых расчетных счетов в банках. 

Не согласившись с постановлениями от 27.06.2022, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона                                      № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2021 судебным приставом вынесены два постановления № 27003/21/578986, № 27003/21/578987, которыми обращено взыскание на денежные средства ООО «Хабаровский рис» на сумму 40 598 900 рублей, находящиеся на счетах № 40702810337100000988, № 40702840637100000988, №  40702978237100000988 в ПАО АКБ «АВАНГАРД». Постановления приняты банком и помещены в очередь в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на банковских счетах должника. 

Постановлениями от 27.06.2022 № 27003/22/679084, № 27003/22/679085 судебным приставом отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, с целью повторного направления постановлений в банк и иные кредитные учреждения. 

Судебный пристав направил запрос в налоговый орган о наличии у должника  открытых банковских расчетных счетов. 

Из справки ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 26.07.2022 № 716/3458 о движении денежных средств по счетам ООО «Хабаровский рис» следует, что счета                                     № 40702810337100000988, № 40702840637100000988, №  40702978237100000988, указанные как в постановлениях от 23.12.2021 № 27003/21/578986, № 27003/21/578987, так и в постановлениях от 27.06.2022 № 27003/22/679084, № 27003/22/679085, закрыты 28.04.2022.

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемых постановлений и подачи взыскателем заявления в суд, отсутствовала возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД», в целях взыскания с должника задолженности, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству  №  69968/21/27003-ИП. 

Фактически вынесение оспариваемых постановлений от 27.06.2022                              № 27003/22/679084, № 27003/22/679085 являлось действиями судебного пристава, направленными на создание условий для дальнейшего применения мер принудительного исполнения и не препятствующими понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в спорном исполнительном документе. 

Доказательств того, что наличие оспариваемых постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства привело к нарушению прав общества, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя, повлекли не взыскание денежных средств, находящихся у должника на спорных счетах в банке либо иные неблагоприятные последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений от 27.06.2022                                 № 27003/22/679084, № 27003/22/679085. 

Заявитель жалобы приводит довод об отсутствии у судебного пристава полномочий на вынесение оспариваемых постановлений, ссылаясь на часть 5 статьи 14 Закона                                № 229-ФЗ, согласно которой только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, содержание резолютивных частей постановлений от 27.06.2022                         об отмене ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, позволяет сделать вывод, что они вынесены судебным приставом не в связи с признанием их не соответствующими законодательству Российской Федерации, а в целях соблюдения обязанности, установленной частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ,  по оформлению своего решения по вопросам исполнительного производства, в рассматриваемой ситуации в целях принятия мер принудительного исполнения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Кроме того, в силу части 4 статьи 200 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о зачете уплаченной заявителем государственной пошлины и распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2022 по делу                                               № А73-11082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец