ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209014/2020

21 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» - ФИО1, представитель по доверенности от 31 мая 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-209014/20,

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: акционерное общество «Айтистор»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс», заказчик) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 11 сентября 2020 года № 50595/20-1 по делу N 077/10/19-14627/2020.

Не согласившись с выводами судов, ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГУП «Мосгортранс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 11 сентября 2020 года № 50595/20-1 по делу N 077/10/19-14627/2020 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Айтистор» в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 27 декабря 2019 года N 2770500260219002595 (далее - Контракт) на оказание услуг по комплексному обслуживанию инфраструктуры печати/сканирования/копирования для нужд филиала Служба информационных технологий и связи ГУП «Мосгортранс» (реестровый N 0173200001419001847).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав ГУП «Мосгортранс».

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так, судами установлено, что в период с января 2020 года по апрель 2020 года исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, но в период с 01 июня 2020 года по 07 июля 2020 года услуги были исполнены ненадлежащим образом или не исполнены в полном объеме, в связи с чем заказчиком неоднократно направлялись письма и претензии о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по Контракту. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, применив приведенные нормы законодательства, установили, что общество не имело возможности исполнять условия контракта связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом, как указали суды, ООО «Айтистор» сообщило ГУП «Мосгортранс» в письме от 26 августа 2020 года о том, что технический директор сдал положительный тест на коронавирусную инфекцию COVID-19, в связи с чем на основании приказа генерального директора АО «АйТиСтор» сотрудники были переведены на дистанционный (удаленный) режим работы с соблюдением условий самоизоляции, в связи с чем обществом было предложено Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Следовательно, исполнитель в период действия контракта уведомил заказчика о невозможности оказывать услуги надлежащим образом, что, как указали суды, свидетельствует о добросовестном поведении общества, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для применения к исполнителю мер публично-правовой ответственности.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы же кассационной жалобы ГУП «Мосгортранс» о недобросовестности действий исполнителя, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А40-209014/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко