ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113027/2023

05 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 19.01.2024); от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 02.07.2024); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21378/2024) жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу №  А56-113027/2023, принятое  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу  

о признании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,  налоговый орган) от 15.12.2022 № 5329 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и от 21.10.2023 № 3279 о взыскании  задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных  средств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 в части оспаривания решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу № 3279 от 21.10.2023  оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 ИП ФИО3 с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении  требований не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 По мнению налогоплательщика, выводы суда о наличии доказательств,  свидетельствующих о направленности действий заявителя на систематическое  получение прибыли, доказательств использования заявителем спорного объекта  недвижимости в предпринимательской деятельности и получения заявителем  прибыли от его использования, противоречит фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы  возражал.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу проведена камеральная  налоговая проверка первичной налоговой декларации по УСН за 2021 год,  представленной ФИО3 16.03.2022, по результатам которой составлен Акт  камеральной налоговой проверки от 30.06.2022 № 3252 и вынесено вынесено  решение от 15.12.2022 № 5329 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, согласно которому ФИО3 доначислен налог в  размере 1 845 000 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 369 000 руб.  

 Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о  занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи  с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку  налогоплательщиком не отражен доход от реализации нежилого помещения,  расположенного по адресу: 199178, Россия, Санкт-Петербург, Муниципальный округ  Васильевский, 18-я линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н (кадастровый  номер 78:06:0002077:3579) (далее – Объект).  

Полагая указанное решение Инспекции от 15.12.2022 № 5329 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,  заявитель направил в Управление ФНС по Санкт-Петербургу (далее – Управление)  апелляционную жалобу.  

Решением Управления от 14.08.2023 № 16-15/38158@ жалоба  налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Также Инспекция вынесла решение от 21.10.2023 № 3279 о взыскании  задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных  средств, согласно которому с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в  размере 2 690 244,65 руб. за счет денежных средств, а также электронных  

денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо  единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате  задолженности от 21.07.2023 № 4072.  

Не согласившись с решениями Инспекции от 15.12.2022 № 5329 и от  21.10.2023 № 3279, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 в части оспаривания решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу № 3279 от 21.10.2023  оставлено без рассмотрения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части,  суд пришел к выводу о доказанности Инспекцией использования заявителем  спорного объекта недвижимости в предпринимательской деятельности и получения  прибыли от его использования.  

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции, принимая во внимание следующее.  

 На основании статьи 346.15 НК РФ при определении объекта  налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг),  реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со  статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со  статьей 250 НК РФ.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ, в целях названной главы  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг)  как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации  имущественных прав.  

 Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных  с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,  выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

 Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом  налогообложения являются доходы организации или индивидуального  предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов  организации или индивидуального предпринимателя.  

 Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы  датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета  в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или)  имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)  налогоплательщику иным способом (кассовый метод).  

 В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается  экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае  возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и  определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц»,  «Налог на прибыль организаций» НК РФ.  

 Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг  организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно  передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или  услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним  лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на  товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание  услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.  

 Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество,  использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в  соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным  предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой  базы по УСН.  

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее – ЕГРИП) при регистрации заявлен основной вид  деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым  имуществом» код по ОКВЭД 68.20, в качестве дополнительных – «Предоставление  посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за  вознаграждение или на договорной основе» код по ОКВЭД 68.31.1;  «Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за  вознаграждение или на договорной основе» код по ОКВЭД 68.31.2.  

При проведении проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО3 получает доходы от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский проспект, д. 60, литера А.  

По договору купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2020 № В1-2-Н/В21- Н ИП ФИО3 приобрел два офисных помещения площадью 314,5 кв.м. и 285,6  кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 18-ая линия В.О., дом 49,  строение 1, нежилое помещение 1-Н и 2-Н. ИП ФИО3 было продано одно  офисное помещение площадью 314,5 кв.м, расположенное по адресу: 199178,  Санкт-Петербург, 18-ая линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н, по договору  купли-продажи нежилых помещений № 1-Н от 15.07.2021 ФИО4 за 30 750 000 руб.  

В период проведения камеральной налоговой проверки установлено, что  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с 12.04.2021 по указанному адресу  зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Эмодзи Клиник»  (далее – ООО «Эмодзи Клиник»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  КПП 780101001.  

Учредителями данной организации являются: ФИО4 ИНН 

<

***> (доля учредителя в уставном капитале – 50%) и  ФИО3 ИНН 

<

***> (доля учредителя в уставном  капитале – 50%), генеральный директор – ФИО5  ИНН 

<

***>.  

Основной зарегистрированный код деятельности (ОКВЭД) - 86.10  «Деятельность больничных организаций». Договор аренды или иные документы,  подтверждающие основание нахождения организации на адресе регистрации на  требование налогового органа, налогоплательщиком не представлены.  

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 договор аренды не заключался, нежилое помещение по адресу: 199178, Санкт- Петербург, 18-я линия В.О., дом 49, строение 1, помещение 1-Н, 2-Н ФИО3  передано в пользование коммерческой организации ООО «Эмодзи Клиник»,  учредителем которой он является.  

Таким образом, ООО «Эмодзи Клиник» и ИП ФИО3 являются  взаимозависимыми.  

Кроме того, в информационных ресурсах налогового органа имеются  подтверждающие документы о собрании учредителей ООО «Эмодзи Клиник»  (протокол № 01 общего собрания учредителей общества с ограниченной  ответственностью «Эмодзи Клиник» от 06.04.2021 по адресу места проведения  

собрания: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 49, пом. 1-Н, 2-Н). Время  открытия собрания: 15:00 час., закрытие: 16:00 час. Форма проведения: очная, что  подтверждает использование вышеуказанного помещения в предпринимательских  целях.  

Как установлено налоговым органом, спорный объект недвижимого  имущества изначально не предназначался для использования в бытовых целях,  для личных потребительских нужд, а предназначался исключительно для  осуществления предпринимательской деятельности, что объективно  подтверждается показаниями допрошенных в ходе налоговой проверки лиц, а также  другими материалами дела.  

Собственники помещений, против воли которых в ЕГРЮЛ указывается запись  о регистрации компаний, могут потребовать в судебном порядке прекратить  использование соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления  связи с этой компанией (статья 304 ГК РФ).  

Подпункт 5 абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 30.07.2013 № 61 разъяснил, что о недостоверности сведений об адресе  юридического лица может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление  собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного  лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу  данного объекта недвижимости.  

 При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ИП ФИО3  заявлений относительно отсутствия согласия на регистрацию спорного объекта  недвижимости в качества адреса юридического лица в регистрирующий орган не  подавал, внесенную в ЕГРЮЛ запись в судебном порядке не оспаривал,  следовательно, объект недвижимого имущества использовался третьим лицом для  целей осуществления связи с этой компанией с согласия собственника недвижимого  имущества.  

 Исходя из установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к  правомерному выводу о том, что реализованный предпринимателем объект  недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему  характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в  личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.  

 Доход от реализации указанного недвижимого имущества необоснованно не  включен предпринимателем в состав доходов при определении налоговой базы по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год.  

Налогоплательщик ссылается, что в решении Инспекции № 5329 от  15.12.2022 не указаны ссылки на нормативно-правовые акты, обосновывающие  вывод, что объект по своим параметрам и функциональным характеристикам не  предназначен для использования в личных, семейных и или иных отличных от  предпринимательских целей.  

 Довод предпринимателя о том, что рассматриваемое имущество не было им  использовано в предпринимательской деятельности, а предназначалось для  личного потребления, правомерно отклонен судом первой инстанции.  

 В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

 В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 11.05.2012 № 833-О  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в  отличие от гражданина – физического лица имеет обособленное имущество и  

отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин -  индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для  занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственного  личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и  свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.  

Нормами гражданского законодательства установлено, что гражданин  приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на  осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического  лица (пункт 1 статьи 23 ГК РФ). Вместе с тем право гражданина иметь в  собственности имущество не обусловлено наличием или отсутствием у него статуса  индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 212, статья 218 ГК РФ).  Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на  недвижимость, являются, в частности, ее собственники, к которым отнесены в том  числе граждане РФ (статья 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).  Индивидуальные предприниматели субъектами указанных правоотношений не  являются. Поэтому при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения  в качестве гражданина. Право собственности на объект недвижимости  регистрируется за гражданином независимо от наличия статуса индивидуального  предпринимателя.  

Вместе с тем заключение договоров купли-продажи без указания статуса  индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику  совершаемых им хозяйственных операций как совершенных в качестве физического  лица, то есть с целями, не поименованными в статье 2 ГК РФ (получение прибыли  от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг).  

Отсутствие среди заявленных видов деятельности при государственной  регистрации предпринимателя деятельности, подразумевающей покупку и продажу  недвижимого имущества, не означает, что полученный доход от данной  деятельности не связан с предпринимательской деятельностью, так как процедура  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный  характер, то есть сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора вида  деятельности, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие  из правового статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того,  законодательством не установлена обязанность по сообщению индивидуальными  предпринимателями в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае  их изменения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу   № А82-3293/2012).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о  наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности  могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с  целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации,  хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок,  взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период  времени сделок.  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что налогоплательщиками  единого налога по упрощенной системе налогообложения являются  индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного  

налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при  осуществлении предпринимательской деятельности.  

 Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН  являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства (доход).  Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его  непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

 В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме –  это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической  документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте  многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического  присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том  числе встроенные и пристроенные помещения.  

Положением пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ установлено, что помещением  признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного  проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанное с  проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящее для использования в  соответствующих целях.  

Таким образом, нежилым помещением признается помещение, не связанное  с проживанием граждан, указанное в проектной или технической документации на  многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома.  

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-11-2018 от  04.09.2018 размещенное по адресу: http:  //www.stroystop.ru/doc/documentacia/Eke/razreshenie na wod-B -1- 2.pdf, выданное  ООО «Остров Девелопмент» (застройщик) Службой государственного  строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, многоквартирный жилой  комплекс с коммерческими помещениями и подземной автостоянкой,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский,  18-я линия В.О., дом 49, стр. 1, включает в себя нежилые помещения, в том числе по  использованию: 1. 1-Н Офисное помещение фактическая площадь 314,5 метров  квадратных. (Раздел II. Сведения об объекте капитального строительства  Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-11-2018 от 04.09.2018).  

Данное офисное помещение согласно договору купли-продажи нежилых  помещений от 24.12.2020 № В1-2-Н/В2-1-Н приобретено ФИО3 и  впоследствии продано; 2-Н Офисное помещение фактическая площадь 285,6  метров квадратных. Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от  24.12.2020 № В1-2-Н/В2-1-Н помещение по адресу: 18-ая линия В.О., дом 49,  строение 1, нежилое помещение 2-Н приобретено ФИО3, принадлежит ему  по настоящее время. Следовательно, согласно Разрешению на ввод объекта в  эксплуатацию № 78-02-11-2018 от 04.09.2018 помещение, проданное  ИП ФИО3, является офисным, нежилым помещением, которое непригодно для  проживания граждан.  

 При этом предприниматель не представил доказательств, подтверждающих  приобретение указанного имущества с целью удовлетворения его личных,  семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью  потребностей.  

 То обстоятельство, что на момент продажи названное имущество не  использовалось заявителем в целях осуществления предпринимательской  деятельности, не изменяет назначения такого имущества, а, следовательно, не  свидетельствует о возможности использования такового для личных целей  заявителя. Иными словами, для целей налогообложения налогом по упрощенной  системе налогообложения спорного дохода заявителя имеет значение та цель, для  которой спорное имущество было приобретено и исключение возможности  использования имущества для личных целей не связанных с предпринимательской  деятельностью.  

 При этом сам по себе факт регистрации объектов недвижимого имущества на  физическое лицо и оплата за покупку объектов с расчетного счета используемого  предпринимателем для расчетов в личных целях не свидетельствует о том, что  приобретение данного объекта произведено в личных целях гражданина, не  связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право  собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него  статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 212 ГК РФ, статья 5  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним»).  

По этому же принципу не имеет исключительно определяющего значения и  способ указания гражданином своего статуса в заключаемых договорах, а также  порядок получения денежных средств в оплату этих договоров. Существенное  значение имеет установление фактического использования гражданином  принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности или в  личных нуждах.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в  материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую  правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и  обоснованности принятого им судебного акта.  

Арбитражный суд полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для  дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального  права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального  предпринимателя ФИО3 удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2024 по делу № А56-113027/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. ФИО6 Денисюк