АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж             Дело №А14-7709/2023

«09» ноября 2023 года                                                                                            

Резолютивная часть решения принята «02» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские парковки», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению автостоянки от 10.09.2018 №32 в размере 801 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины

в судебное заседание явились:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности № 02/2023 от 09.01.2023 (сроком по 31.12.2023г.), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № ГП-34-22 от 01.10.2021 года (сроком на 3 года), паспорт, диплом,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (ответчик по делу) 801 900 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению автостоянки от 10.09.2018 №32., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2023 дело принято к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.11.2023.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городские парковки» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению автостоянки №32, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению машино-мест, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания услуг по предоставлению автостоянки №32 от 10.09.2018 стоимость услуг определяется на основании тарифа, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 №729 и составляет 2 400 руб. (в том числе НДС 366 руб. 10 коп.) за одно машино-место в месяц. 

Заказчик обязан производить оплату за оказание услуг в срок до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оказания услуг по предоставлению автостоянки №32 от 10.09.2018 договор вступает в силу с 10.09.2018 и действует до 10.10.2019.

Если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора истечением срока его действия, то договор считается пролонгированным на такой же срок  на тех же условиях (п. 7.4 договора).

Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуги  истца за период с ноября 2020 по декабрь 2022 на сумму 801 900 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по снятию контрольных показаний приборов учета электрической энергии №3267 от 22.06.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения истца к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен  договор оказания услуг по предоставлению автостоянки №32 от 10.09.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что договор оказания услуг по предоставлению автостоянки №32 от 10.09.2018 расторгнут, услуги фактически не оказываются. 

Материалами дела установлено, что 30.09.2020 ответчиком истцу вручено уведомление от 29.09.2020 №ГП-2020-160 о расторжении договора оказания услуг по предоставлению автостоянки №32 от 10.09.2018 с момента получения указанного уведомления.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае сторонами не согласован специальный срок расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Воспользовавшись предоставленным ему правом, ООО «Городские парковки» 30.09.2020 вручило МКП МТК «Воронежпассажиртранс»  уведовление о расторжении договора, следовательно, договорные отношения прекращены с указанной даты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая факт расторжения договора, Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

 а также то, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ответчику в заявленный период, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 801 900 руб. за период с октября 2020 года по ноябрь 2022.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 19 038 руб.

При подаче иска по платежному поручению №2418 от 12.04.2023  истец оплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 19 038 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.        

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева