АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20553/2017

г. Владивосток

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 01.06.2007; юридический адрес 141401, 

<

...>)

к  Находкинской таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации 10.12.2002; юридический адрес 692904, 

<

...>)

о признании незаконным решения Находкинской таможни от 28.05.2017 года о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10714040/100417/0011066, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» по  форме ДТС-2 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от таможенного органа – главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы ФИО2, доверенность № 05-30/86 от 13.07.2017, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  (далее – заявитель, декларант, ООО «Бэст Прайс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне  (далее - таможенный орган, таможня)  о признании незаконным решения от 28.05.2017 года о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10714040/100417/0011066, оформленного  в виде отметки «Таможенная  стоимость  принята» по форме  ДТС-2.

Заявитель в  судебное заседание не  явился,  о времени и месте   рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  

Суд на  основании  п.1, п.3  ст. 156 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие  представителя таможенного органа.

Обосновывая заявленные требования, общество считает неправомерным отказ таможни в применении декларантом таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу представлены все необходимые документы в достаточном объеме и даны соответствующие пояснения, то есть заявитель выполнил требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по спорной  ДТ.

Заявитель считает, что изменение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный  орган  предъявленные требования оспорил, представил письменный отзыв,  в котором    настаивал на законности  и обоснованности принятого решения. 

 Возражая по существу заявленных требований,  таможня  указала на то, что: по итогам  сравнительного анализа выявлены значительные расхождения  между заявленными сведениями о величине таможенной  стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении  таможенного органа; обществом не  представлено доказательств согласования количества, наименования и цены товара , поскольку оригиналы документов, указанных  в графе 44 спорной  ДТ декларантом не  представлены ;  обществом не представлены паспорт сделки, ведомость банковского контроля, заявления на перевод валюты, банковские  выписки по лицевому счету, платежные документы  в подтверждение оплаты за перевозку товара.

Из материалов дела судом установлено  следующее:

Во исполнение контракта № 2007/03 от  12.07.2007  года, заключенного  между ООО «Бэст Прайс»  (покупатель) и  компанией «NINGBO B&B INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB SHANTOU в апреле  2017 года  был ввезен товар (игрушки  детские).

В целях таможенного оформления ввезенного  товара заявитель подал в таможню ДТ № 10714040/100417/0011066, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости  - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 10.04.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверного  декларирования таможенной  стоимости  товаров, выражающихся в   значительно  более   низкой  величине заявленной  таможенной  стоимости в сравнении  со стоимостью  однородных товаров, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, 28.05.2017 таможня приняла решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленное  в виде отметки «Таможенная  стоимость  принята»  в форме ДТС-2, в результате которого на  сумму 150 769,66 руб. увеличились таможенные платежи, подлежащие уплате обществом.

Полагая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Бэст Прайс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС, пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию таможенного союза по ДТ № 10714040/100417/0011066, общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов, указав в графе 44 ДТ, в дополнениях к спорной ДТ их перечень, в том числе: декларации о соответствии  №  ТС RU C-CN.AB71.B.26639 от 07.03.2017, №  ТС RU C-CN.AГ03.B.14673 от 25.01.2017, №  ТС RU C-CN.AB71.B.25686 от 27.01.2017, №  ТС RU C-CN.AГ03.B.14966 от 22.03.2017, №  ТС RU C-CN.AГ03.B.14731 от 02.02.2017, №  ТС RU C-CN.AГ03.B.14686 от 26.01.2017, №  ТС RU C-CN.ПФ02.B.00031 от 15.09.2016, коносамент   № MCPUMCT616688 от 03.04.2017, упаковочный лист № ВВТ-728390 от 03.2017, контракт 2007/03 от 12.07.2007, изменения  к контракту  от 15.05.2013, от 07.10.2014, от 19.02.2016, от 14.03.2017, паспорт сделки  №  10080051/1978/0000/2/0, ОГРН получателя от 23.09.2011,  устав б/н  от 03.06.2013, инвойс  № ВВТ-728390 от 14.03.2017, инвойс за перевозку (транспортировку) № BV0592 от 22.03.2017, договор по перевозке товаров № BV-260 от 17.06.2013, ИНН получателя,  свидетельство таможенного брокера № 0616/00 от 14.10.2013, разрешение на и использование товарного знака № Б/Н от 01.12.2014, договор  декларанта  с таможенным представителем № 0616/00-16-К03 от 08.08.2016, доверенность  № 12 от 10.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Порядок проведения дополнительной проверки установлен разделом III Порядка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в том числе, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Решением о проведении дополнительной проверки от 10.04.2017 с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные документы, в том числе: оригиналы  всех документов, реквизиты  которых  указаны в  графе 44 спорной  ДТ, платежные документы по оплате фрахтовых счетов и  вознаграждения экспедитору.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Приложением  № 1  к Порядку определено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в  частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Как следует из пункта  2 решения  о проведении  дополнительной  проверки от 10.04.2017 таможенным  органом  у общества  были запрошены оригиналы  всех  документов, реквизиты которых  указаны  в  графе  44 спорной ДТ, на  данное  требование  общество указанные документы не представило. В соответствии с частью 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Из  решения  о проведении дополнительной проверки следует, что оригинал  контракта, инвойса, спецификации и других документов  был необходим для подтверждения подлинности   представленных к таможенному оформлению документов,  подтверждения подлинности  сведений, содержащихся в контракте. Представленный таможенным органом в дело экземпляр контракта не содержит реквизитов  сторон сделки,  в том числе и данных банковских счетов, подписей и расшифровки подписей представителей  сторон. Суд  считает, что указанный контракт не  является  документальным  подтверждением факта заключения сделки, оригинал контракта  обществом таможней не представлен.  Ссылка общества на ст.438 ГК РФ  судом отклоняется, поскольку  для ее применения  необходимо наличие оферты  контракта с установленным  сроком для ее акцепта, что из  текста контракта и представленных заявителем  документов не  следует. Исходя из  изложенного, суд считает,  что не предоставление  заявителем по требованию  таможни   оригиналов запрошенных таможней документов является основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку  наименование, количество, ассортимент и стоимость товара достоверно  могут  быть установлены только из текста  контракта, спецификации, проформы-инвойса  (п.п.1.1.-1.5. контракта); наименование и количество товара являются существенными условиями для договора  купли-продажи товара (ст.ст.432, 454, 455, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.5. контракта 2007/03 от 12.07.2007 спецификация подписывается   уполномоченными представителями  сторон и  является неотъемлемой частью контракта   после  ее передачи во исполнение контракта в электронном  виде  или по факсимильной связи. Из  условий контракта  не  следует, что продавец передает покупателю оригинал спецификации, в  связи с  чем, наличие у заявителя спецификации  в  электронном или  факсимильном виде не противоречит условиям контракта. Вместе  с тем,  суд учитывает не предоставление  обществом  при  декларировании  товара  пояснений  относительно невозможности  предоставления оригинала спецификации с  подписями сторон.

Банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, в том числе, указанные  таможенным органом  в оспариваемом  решении (паспорт  сделки, ведомость банковского контроля, заявления на перевод валюты, банковские  выписки по лицевому  счету) подлежат предоставлению  в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, в  силу  положений  приложения  №  1  к Порядку. Пунктом  4.1.  контракта 2007/03 от 12.07.2007 в редакции  дополнительного  соглашения   от 15.05.2013 к  контракту предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю  отсрочку платежа сроком на 120 дней со дня  первой отгрузки  из порта Китая (20.03.2017). Пояснений  относительно предоставленной продавцом отсрочки  платежа и  невозможности  предоставления  вследствие указанного обстоятельства банковских документов общество таможенному органу в период проведения дополнительной проверки не  представило. Суд  также  учитывает, что  сумма поставленной  партии товара  в ДТ выражена в долларах  США, а в инвойсе и заявлении на  перевод - в китайских юанях, пояснений  относительно перевода  платежа  в валюту паспорта  сделки обществом  таможне не представлено. Из представленного  суду заявления на  перевод № 2326 от 03.07.2017 следует, что  поставка товара по  спорной ДТ по  инвойсу № ВВТ-728390 от 14.03.2017 оплачена в  соответствии с  п.4.1. контракта.

В соответствии с пунктом  5.1. договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № BV-260 от 17.06.2013 оплата по  договору производится на основании счетов  экспедитора в течение  30 календарных  дней  с даты счета. 

Счет №  BV0592 датирован  22.03.2017, следовательно, с учетом условий договора ТЭО, он должен  быть оплачен до 22.04.2017. Текст  счета содержит указание на срок  оплаты – до 26.04.2017. Срок предоставления дополнительных документов обществом  таможенному органу определен  - до 10.05.2017 (решение о проведении  дополнительной проверки  от 10.04.2017). Таким образом, на  дату принятия решения  о  корректировке  от 28.05.2017, счет за услуги  ТЭО должен  был быть оплачен.  Обществом  суду представлено платежное поручение № 44838 от 27.04.2017 на  сумму  482 884 руб. 83 коп., свидетельствующее о  полной оплате  счета № BV0592 от 22.03.2017 (8 575 долларов  США умножить на  курс на день оплаты (27.04.2017) = 56,3131 руб./доллар). Документального  обоснования причин невозможности предоставления указанного  доказательства  оплаты  услуг   ТЭО таможенному органу в  установленный  решением о проведении дополнительной  проверки срок общество суду не представило. 

В графу  17 ДТС-1  обществом  включена  сумма 69 727,12 руб., что соответствует затратам на перевозку спорного  товара (в ДТС-1 указан  курс доллара на 10.04.2017 – 56,9201, при делении 69 727,12 руб. на 56,9201 руб./долл.США получено 1 225 долларов, что соответствует ставке за морской фрахт контейнера MRKU 2215737 №  заказа 728390 по  маршруту Шантоу (Китай) – Восточный (Россия),  указанной в счете             № BV0592 от 22.03.2017 , протоколах согласования  цены № 08 и № 10  к договору № BV-260 от 17.06.2013.

Указанные обстоятельства лишили таможенный орган  возможности проверки правильности и полноты включения  расходов по перевозке товаров в таможенную  стоимость товара.

Исходя  из  изложенного, суд полагает обоснованным  вывод таможенного  органа  в оспариваемом решении  о том, что указанные документы не  могут быть рассмотрены  в качестве подтверждения заявленной  таможенной  стоимости товара.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Проанализировав  ДТ, избранную таможенным органом в качестве источника ценовой информации по товару, суд  считает, что сведения из декларации на товары № 10702030/100217/0010818 отвечают требованиям таможенного законодательства и являются наиболее сопоставимыми с товаром, ввезенным по спорной ДТ (условиям поставки: FOB Shantou, стране происхождения товара: Китай, по коду товара: 9503007000). Разница  ИТС  в долларах  за  кг  по указанным  ДТ составила 1,18 (по спорной ДТ) против  3,31 (по  источнику ценовой информации).

Суд также считает, что представленными в материалы дела доказательствами (данными ИСС «Малахит» №  1 от 10.04.2017) подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ДВТУ и ФТС России, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа. Обществом не представлены какие-либо документы и пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях, что могло бы объяснить заявленный низкий уровень стоимости поставленного товара и значительное изменение его цены. В  связи с изложенным,  судом  считает, что обществом не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Ссылка заявителя на то, что таможней использован источник ценовой информации не соответствующий приказу ФТС России от 14 февраля 2011 г. № 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» судом отклоняется,  поскольку указанный документ утратил силу на основании приказа ФТС России от 09.08.2016 № 1550 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ФТС России».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, у таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суд  также считает, что непредставление декларантом запрошенных документов не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, учитывая обстоятельства, на основании которых таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант не только обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, но и вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, в  связи с  чем, суд  считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, однако таких действий не совершило.

При этом, то обстоятельство, что часть запрошенных документов не включена в пункт 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку), не имеет правового значения.

Поскольку данные документы были запрошены таможенным органом на основании решения о проведении дополнительной проверки, принятым в связи с выявлением признаков заявления декларантом недостоверной таможенной стоимости с использованием СУР, декларант был обязан представить данные документы и сведения либо представить объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от  23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленум) предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В  частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения дополнительной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорной ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления до 10.05.2017, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

Тем не менее, общество документы, запрошенные таможенным органом согласно перечню в рамках дополнительной проверки по спорной ДТ, не представило.

При этом, невозможность представления дополнительно запрошенных документов не была документально подтверждена в ходе проведения таможенного контроля. Декларант не объяснил таможне, какие обстоятельства препятствовали представлению этих документов и сведений. Документально обоснованных пояснений по указанному обстоятельству заявителем суду также не представлено.

Следовательно, обстоятельства, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, декларантом устранены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Пунктом 21 Порядка также установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 10 Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Учитывая изложенное, суд  считает, что  стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства, вызвавшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости и явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки этой таможенной стоимости, декларантом устранены не были, что является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10714040/100417/0011066 произведена таможней правомерно.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 11 Пленума относительно того, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Суд  считает, что у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок запрошенные документы, однако данная обязанность им немотивированно не исполнена. 

Рассмотрев материалы дела, суд не установил фактов нарушения таможней требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 28.05.2017, принятое по ДТ                         №10714040/100417/0011066, оформленное в виде отметки «Таможенная  стоимость принята» по форме ДТС-2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в  связи с  чем, заявленные  требования  удовлетворению не  подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  в признании   незаконным решения Находкинской таможни от 28.05.2017 года о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10714040/100417/0011066, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» по  форме ДТС-2. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.