АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6564/2025

21 января 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному предприятию «СВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 755 848, 84 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2025 г., 1 469,79 руб. – неустойка по состоянию на 19.09.2025 с последующим начислением с 20.09.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2025 № 21/ТП;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «СВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 757 410 руб. 49 коп.

22.12.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 757 338 руб. 63 коп., в том числе 2 755 848, 84 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2025 г., 1 469,79 руб. – неустойка по состоянию на 19.09.2025 с последующим начислением с 20.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с расчетом.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска к рассмотрению.

В представленном отзыве на иск ответчик заявленные требования по существу не оспаривает. Ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение, просит снизить размер государственной пошлины. Также ответчиком указано на предпринятые им меры по урегулированию спора путем направления истцу графика погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал на то, что направленный ответчиком график платежей дебиторской задолженности не принят к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01.06.2014.

В отсутствие заключенного между сторонами договора ответчик потребил в августе 2025 г. электрическую энергию в объеме 314 384 кВтЧ на общую сумму 2 755 848, 84 руб.

Для оплаты потребленной электрической энергии за август 2025 г. истец направил ответчику счет-фактуру от 31.08.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в августе 2025 г. электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В августе 2025 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 314 384 кВтЧ на общую сумму 2 755 848, 84 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за август 2025 г., подписанной и заверенной с обеих сторон, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 31.08.2025, ведомостью снятия показаний (ПАО «Россети Сибирь»), и сводной ведомостью (ОАО «РЖД»).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик наличие долга не оспорил, в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что не уклоняется от погашения задолженности, ссылается на тяжелое материальное положение.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 755 848, 84 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 469 руб. 79 коп. пени по состоянию на 19.09.2025 с последующим начислением с 20.09.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с представленным расчетом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 1 469 руб. 79 коп. - пени по состоянию на 19.09.2025 с последующим начислением с 20.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец при подаче иска оплатил по платежному поручению от 10.10.2025 № 12337 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

При цене иска 2 757 318 руб. 63 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежала оплате в размере 107 721 руб.

Истец доплатил государственную пошлину в размере 97 721., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2025 № 14851.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера фактически понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 721 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «СВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 865 059 руб. 63 коп., в том числе 2 755 848 руб. 84 коп. – долг, 1 489 руб. 79 коп. – неустойка за период 19.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 107 721 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова