Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«8» апреля 2021 года                                                                      Дело №А64-527/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено  8 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-527/2021

по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Жердевская школа-интернат» 

Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 

г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 766,6 руб.

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Жердевская школа-интернат» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности и пени по договору аренды в размере 70 766,6 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2021г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Согласно уведомлению о вручении №39297157447303 определение суда от 02.02.2021г. было получено истцом 17.02.2021г.

Согласно уведомлению о вручении №392297157447310 определение суда от 02.02.2021г. было получено ответчиком 09.02.2021г.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 29.03.2021г.

Резолютивной частью решения от 29.03.2021г. по делу №А64-527/2021 взыскана с  Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Жердевская школа-интернат»  задолженность по договору аренды №22 от 02.02.2015г. за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. в размере 45138 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2020г. по 01.12.2020г. в размере 2106,39 руб.   (исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2831 руб.

 Акционерное общество «Ульяновский механический завод»  в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 02 февраля 2015 года между ТОГБОУ «Жердевская школа-интернат» и ООО «Теплоресурс» был заключен договор №22 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области (далее - договор аренды).

По договору аренды ООО «Теплоресурс» приняло во временное владение и пользование котельную в составе (далее - имущество):

используемые под котельную нежилые помещения №1,2 общей площадью 112 кв.м. с установленным в них оборудованием в здании бытового корпуса с гаражом, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/314:1001/В-В1;

сооружение - теплотрасса, назначение: коммуникационное, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/314:1001/т;

сооружение - водопровод (горячая вода), назначение: коммуникационное, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/3 14:1001/вг;

сооружение - водопровод (холодная вода), назначение: коммуникационное, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/314:1001/вх.

Истец во исполнение условий договора аренды передал ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества от 02.02.2015г. 

Согласно пп.3.2.2. п.3 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пп.4.2 п.4 договора аренды).

Сумма ежемесячной арендной платы составляла 4781, 67 копеек (без НДС). 

В нарушение пп.4.1., пп.4.2. п.4 договора аренды ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, арендные платежи за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. не производились.

В связи с неисполнением обязательств по арендной плате договор аренды по соглашению сторон был расторгнут, что подтверждается Соглашением от 31.08.2020г. о расторжении договора аренды.

По состоянию на 31.08.2020г. задолженность по арендной плате составляет 45138 (Сорок пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС.

 В соответствии с пп.5.3. п.5 договора аренды за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, Ответчик уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (пени) по арендной плате составляет 25627 (Двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки, в т.ч. НДС. 

Истец направил в адрес ответчика и конкурсного управляющего требование (претензия) о выплате задолженности по арендной плате №150 от 07.12.2020г. и N156 от 10.12.2020г., ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды имущества, являющегося  государственной собственностью Тамбовской области №22 от 02.02.2015г. 

Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что 02 февраля 2015 года между ТОГБОУ «Жердевская школа-интернат» и ООО «Теплоресурс» был заключен договор №22 о передаче в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области (далее - договор аренды).

По договору аренды ООО «Теплоресурс» приняло во временное владение и пользование котельную в составе (далее - имущество):

используемые под котельную нежилые помещения №1,2 общей площадью 112 кв.м. с установленным в них оборудованием в здании бытового корпуса с гаражом, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/314:1001/В-В1;

сооружение - теплотрасса, назначение: коммуникационное, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/314:1001/т;

сооружение - водопровод (горячая вода), назначение: коммуникационное, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/3 14:1001/вг;

сооружение - водопровод (холодная вода), назначение: коммуникационное, кадастровый номер 68:03:1501076:0002:179/1/314:1001/вх.

Истец во исполнение условий договора аренды передал ответчику имущество, что подтверждается Актом приема-передачи арендуемого имущества от 02.02.2015г. 

Согласно пп.3.2.2. п.3 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пп.4.2 п.4 договора аренды).

Сумма ежемесячной арендной платы составляла 4781, 67 копеек (без НДС). 

В нарушение пп.4.1., пп.4.2. п.4 договора аренды Ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, арендные платежи за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. не производились.

В связи с неисполнением обязательств по арендной плате договор аренды по соглашению сторон был расторгнут, что подтверждается Соглашением от 31.08.2020г. о расторжении договора аренды.

По состоянию на 31.08.2020г. задолженность по арендной плате составляет 45138 (Сорок пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 декабря 2020г. по делу №А64-6189/2019 в отношении ООО «Теплоресурс» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Исходя из требований ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 26.10,2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность Ответчика перед Истцом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

КУ ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве размер задолженности не оспаривал.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в размере 45138 (Сорок пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 96 копеек, в т.ч. НДС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял с просрочкой, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пп.5.3. п.5 договора аренды за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, Ответчик уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 11.02.2020г. по 01.12.2020г. составил 25627 (Двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки, в т.ч. НДС. 

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке, предусмотренном ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки (109,5 % в год).

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, оплату основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 25627,64 руб., подлежащей уплате, до 2106,39 руб., что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ на момент вынесения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                           АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о снижении неустойки удовлетворить в части.

2. Заявленные требования удовлетворить в части.

3. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Жердевская школа-интернат»  (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***> ) задолженность по договору аренды №22 от 02.02.2015г. за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г. в размере 45138 руб. 96 коп., пени за период с 11.02.2020г. по 01.12.2020г. в размере 2106,39 руб.   (исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2831 руб.

4.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Тишин А.А.