925/2022-202491(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6322/2022

г. Самара

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2022 в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 по делу № А65-6322/2022 (судья  Мазитов А.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТД Аксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к  обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Казань, третье лицо: Ёжиков ФИО2, г.Набережные  Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Аксис» (далее - ООО «ТД Аксис»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом  принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера  исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СпецХимМонтаж» (далее - ООО «СпецХимМонтаж») задолженности в сумме 375 561  руб. 81 коп. и неустойки в сумме 26 874 руб. 07 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Ёжиков ФИО2.  

Решением от 27.07.2022 по делу № А65-6322/2022 Арбитражный суд Республики  Татарстан исковые требования удовлетворил.  

ООО «СпецХимМонтаж» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда  первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем  доказательствам.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, ООО «ТД Аксис» (поставщик) и ООО  «СпецХимМонтаж» (покупатель) заключили договор поставки от 13.07.2021 № 41, по  которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - оплачивать и принимать трубы,  

фитинги, комплектующие изделия и оборудование для систем водоснабжения, отопления  и канализации (товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с  универсальными передаточными документами, выставляемые поставщиком,  являющимися неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.4.2 договора поставка товара может осуществляться на условиях  предварительной отгрузки, на сумму, не превышающую 500 000 руб. В этом случае  поставщик поставляет товар в согласованные сторонами сроки, а покупатель оплачивает  полученный товар не позднее 30 календарных дней со дня подписания отгрузочных  документов.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТД Аксис» по универсальным  передаточным документам от 10.08.2021 № 1783 и от 19.08.2021 № 1935 поставило в ООО  «СпецХимМонтаж» товар на общую сумму 375 561 руб. 81 коп.  

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного  лица и оттиском печати ООО «СпецХимМонтаж» на указанных УПД.  

Поскольку в установленный срок покупатель товар не оплатил, ООО «ТД Аксис»  направило в ООО «СпецХимМонтаж» претензию от 19.10.2021 № 26 с просьбой погасить  задолженность в добровольном порядке.  

ООО «СпецХимМонтаж» претензию не исполнило, что послужило основанием для  обращения ООО «ТД Аксис» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе  осуществляется на основе состязательности.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «СпецХимМонтаж»  каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.  

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (п.1 ст.516 ГК РФ).  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 375 561 руб. 81 коп.  подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательства  погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на  дату рассмотрения настоящего дела не представлены.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (п.1 ст.330 ГК РФ).  

Согласно п.6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 13.07.2021) в случае  нарушения сроков оплаты товара, указанных в п.4.2 договора, покупатель оплачивает  поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

По расчету ООО «ТД Аксис», сумма неустойка (пени) за просрочку оплаты товара  по состоянию на 03.03.2022 составила в сумме 26 874 руб. 07 коп.  

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным. 

ООО «СпецХимМонтаж» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило.  Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования ООО «ТД Аксис» в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции  распределены верно.  

В апелляционной жалобе ООО «СпецХимМонтаж» отрицает факт поставки товара,  ссылается на то, что универсальные передаточные документы со стороны покупателя  подписаны неуполномоченным лицом, законный представитель ООО «СпецХимМонтаж»  не находился в месте расположения склада поставщика в г.Казани, поскольку проживает в  г.Набережные Челны и там же его организация осуществляет деятельность.  

Суд апелляционной инстанции эти доводы ответчика отклоняет как  бездоказательные.  

Кроме того, как уже указано, универсальные передаточные документы от 10.08.2021   № 1783 и от 19.08.2021 № 1935 помимо подписи в получении товара содержат оттиск  печати ООО «СпецХимМонтаж».  

Допустимых и достаточных доказательств того, что на момент подписания  универсальных передаточных документов от 10.08.2021 № 1783 и от 19.08.2021 № 1935  печать ООО «СпецХимМонтаж», оттиск которой проставлен на каждом из этих  документов, была утрачена либо принадлежала иному лицу, суду не представлено.  

О фальсификации доказательств и проведении экспертизы при рассмотрении дела в  арбитражном суде ответчик не заявлял.  

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий.  

Кроме того, довод ООО «СпецХимМонтаж» о неполучении товара противоречит  имеющемуся в материалах дела гарантийному письму от 04.10.2021 № 081, подписанному  директором ООО «СпецХимМонтаж» Ёжиковым И.А., где покупатель подтвердил факт  наличия кредиторской задолженности перед поставщиком по договору от 13.07.2021 № 41  в сумме 375 561 руб. 81 коп. и просил предоставить отсрочку оплаты до 30.11.2021  (л.д.39).  

Довод ООО «СпецХимМонтаж» о том, что неустойка может начисляться только до  даты окончания срока действия договора (31.12.2021), основан на ошибочном толковании  норм права, в связи с чем подлежит отклонению.  

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Действующим законодательством, регулирующим правоотношения по поставке  товара, равно как и заключенным сторонами договором поставки от 13.07.2021 № 41, срок  начисления либо сумма неустойки за нарушение договорных обязательств не ограничены.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ООО  «СпецХимМонтаж».  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «СпецХимМонтаж»  доказательств уплаты государственной пошлины не представило, суд апелляционной  инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу   № А65-6322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

 Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Корнилов  

Дата 01.04.2022 3:10:00 Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

О.П. Сорокина  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:52:02Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:52:32

 Кому выдана Корнилов Александр Борисович