АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5929/2019

город Кемерово

10 июня 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 06 июня 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Бунгур, Кемеровская область,

администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область,

о взыскании 28 136 руб. 45 коп.  

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.2018 № 80-03/9292, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП УК НМР, ответчик1), администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – ответчик2) о субсидиарном взыскании 28 136 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.01.2016 № 101708.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2019.

Ответчики отзывы не представили, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразили. Дело рассмотрено по представленным в материалы доказательствам.

В настоящее судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, по существу заявленные требования не оспорили. 

Копии определения суда от 18.03.2019, от 30.04.2019, направленные ответчику1 заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения МКП «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» суд не располагает.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

МКП «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района», в силу статей 121, 123 АПК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также отсутствие возражения представителя истца относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

27.01.2016 между ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Южного межрайонного отделения (Ресурсоснабжающая организация) и МКП «УК Новокузнецкого муниципального района» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 101708, согласно пункту 5.1.1. которого объём электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по договору в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определенными в Приложении № 7.2, определяется на основании показаний указанных приборов учёта за расчётный период за вычетом объёмов:

- поставки электроэнергии собственникам жилых помещений;

- поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объёмы поставок таких собственников фиксируются общедомовыми приборами учёта). 

Объём электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по договору в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, определяется за расчётный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами коммунальных услуг (пункт 5.1.2. договора). 

Объём поставленной электроэнергии определён на основании показаний общедомовых приборов учёта, переданных истцу сетевыми организациями, отвечающими, в соответствии с пунктами 144, 161 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, за сбор данных учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и представляющими данные об учётных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику. Указанные показания предоставляются сетевыми организациями, в данном случае МУП «ТРСК Новокузнецкого района», в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» в электронном виде. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Тариф на 2018 год утвержден постановлением РЭК Кемеровской области от 26.12.2017 № 748.

Согласно пункту 6.3. договора Исполнитель обязан оплачивать по договору электроэнергию (мощность) и услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, по одноставочному тарифу по тарифной группе «Потребители, приравненные к населению» на соответствующем уровне напряжения в объёме фактического потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг за расчётный период.

Исполнитель обязан произвести оплату электроэнергии (мощности) и услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг в расчётном месяце (пункт 6.4. договора).

Для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, объём электроэнергии за период за октябрь – ноябрь 2018 года включительно с учётом перерасчёта в октябре 2018 года за июнь 2018 года; в декабре 2018 года за ноябрь 2018 года, был определён согласно условиям договора (пункт 5.1.1. договора). 

Сетевыми организациями, отвечающими в соответствии с пунктами 144, 161 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 за сбор данных учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляющими данные об учётных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику, является МУП «ТРСК Новокузнецкого района», Филиал ПАО «МРСК Сибири». Показания общедомовых приборов учёта были предоставлены сетевыми организациями в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» в электронном виде, поскольку ответчиком показания общедомовых приборов учета переданы не были (пункт 5.4. договора). 

В связи с уточнением начисления за потреблённую электроэнергию потребителями-гражданами, истцом был произведен перерасчёт в октябре 2018 года за июнь 2018 года, в декабре 2018 года за ноябрь 2018 года в сторону уменьшения на 7 671 кВтч. 

В соответствии с расчётом исковых требовании за период за октябрь – ноябрь 2018 года включительно с учётом перерасчёта в октябре 2018 года за июнь 2018 года; в декабре 2018 года за ноябрь 2018 года, РСО было отпущено, а Исполнителем принято 12 235 кВтч электрической энергии.

За электрическую энергию, потреблённую за указанный период, ответчик обязан был оплатить ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 28 136 руб. 45 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объём отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии определён согласно условиям договора.

Факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объём и стоимость ответчиком не оспорены.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры от 31.10.2018 № 281494/601, от 31.10.2018 № 262077/601, от 30.11.2018 № 310122/601, от 31.12.2018 № 319628/601 за спорный период, ответчиком не оплачены.

Сумма долга на день принятия решения составляет 28 136 руб. 45 коп. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Суд удовлетворил требования истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2011 № 2381/11, возможность предъявления требований к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств, либо имущества, или невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Право кредитора на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на правоотношениях, вытекающих из гражданско-правового договора.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности с предприятия непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к предприятию суду на основании части 2 статьи 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности с предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств предприятия – с собственника его имущества (субсидиарного должника), за счёт казны соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия – муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района является  обоснованным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики иск по существу не оспорили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Бунгур, Кемеровская область, а при недостаточности денежных средств у предприятия – в порядке субсидиарной ответственности с Новокузнецкого муниципального района в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область, за счет казны муниципального образования Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 136 руб. 45 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин