АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3740/2020

г. Владивосток

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Владивостокского рыболовецкого потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Арабик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2014) о взыскании 28 250,38 рублей

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО2, постановление совета № 15 от 25.12.2017, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт, диплом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар в полном объеме.

От истца 29.05.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 26 171,00 рублей основного долга по договору поставки от 21.02.2020 и 2 079,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 15.06.2020.

Уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ, т.к. не противоречит закону и не  нарушает  прав других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных в договоре, кондитерские мучные, сдобно-булочные и кулинарные изделия собственного производства.

Поставщик поставляет товар согласно заявке покупателя ежедневно, кроме воскресенья. Срок подачи заявки на следующий день не позднее 19 часов текущего дня (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить полученную продукцию согласно счету поставщика наличными в тот же день, на следующий день после получения товара или путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) дней с момента получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 14.05.2018 по 01.04.2019 поставил ответчику товар на сумму 47 541 рубль, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплатил товар частично платежными поручениями№ 685 от 15.05.2018, № 705 от 24.05.2018, № 200 от 24.09.2018, № 217 от 01.10.2018, № 288 от 15.11.2018, № 308 от 29.11.2018, № 3018 от 03.12.2018 всего на сумму 21 370,00 рублей, в связи с чем задолженность перед истцом составила 26 171,00 рубль.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, с предварительным направлением претензии № 93 от 29.11.2019. 

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 2 079,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 15.06.2020.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Уточненный расчет является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арабик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2014) в пользу Владивостокского рыболовецкого потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002) 26 171,00 рублей основного долга, 2 079,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 30 250,38 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.