Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-6790/2020

23.10.2020.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости "Капитал 2008" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 40 499 руб. 23 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, председатель правления, протокол № 1, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 16.10.2020г., диплом АВС 0502317 от 30.03.1997г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Капитал 2008" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" о взыскании 40 499 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2020 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения сторонами мирового соглашения.

Представители истца возражают против заключения мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст.140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Таким образом, для заключения мирового соглашения требуется согласие двух сторон.

Поскольку истец возражает против заключения мирового соглашения, суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» является собственником нежилых помещений, общей площадью 160,3 кв.м., расположенных на 6 этаже административного здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности 73-АТ 865697 от 23.04.2009г.

Указанное нежилое помещение расположено в здании по тому же адресу, в котором имеется вся необходимая инфраструктура для использования нежилых помещений по назначению. Общая площадь всех нежилых помещений в административном   здании   по   адресу:   

<

...>   составляет   5 089,4 кв.м. 

Общим собранием собственников нежилых помещений в указанном здании, оформленным протоколом от 18.07.2019, приняты решения, в том числе: об отказе от исполнения с 01.08.2019 договора управления с ООО «Белгравия»; о принятии решения о создании Товарищества собственников недвижимости "Капитал 2008", как способа управления общим имуществом; о принятии решения собственников о передаче в управление ТСН общего имущества административного здания с 01.08.2019; о принятии решения собственников о заключении ТСН договоров с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими организациями, а также по другим вопросам повестки общего собрания.

В обоснование исковых требований ТСН "Капитал 2008" указало, что являясь управляющей компанией, производило работы (услуги), связанные с содержанием и эксплуатацией мест общего пользования в здании, представив договоры с организациями, предоставляющими услуги, связанные с эксплуатацией здания, акты выполненных работ, платежные поручения. Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за предоставленные услуги.

19.03.2020 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за оказанные истцом эксплуатационные услуги.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

По смыслу статьи 247 ГК РФ порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества административного здания.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

К указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, в собственности ответчика находится нежилое помещение общей площадью 160,3 кв.м., расположенное на 6 этаже отдельно стоящего административного здания по адресу: 

<

...>.

Следовательно, в силу названных норм права ответчик обязан был нести расходы по содержанию общего имущества данного здания соразмерно своей доли в праве и по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 39 439 руб. 49 коп.

В свою очередь, ответчик контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 руб. 74 коп. за период с 01.09.2019 по 10.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.   

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества административного здания и коммунальные услуги не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитал 2008" следует взыскать задолженность в сумме 39 439 руб. 49 коп. и проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 1 059 руб. 74 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что Товариществом собственников недвижимости "Капитал 2008" не подтверждена правомерность проведения общего собрания собственников в нежилом здании по адресу: 

<

...>, правомерность создания ТСН, как управляющей организации в отношении здания.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела протокол общего собрания собственников нежилых помещений в указанном здании от 18.07.2019.

Доказательства оспаривания собственниками помещений данного протокола в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о не получении от истца платежных и расчетных документов, судом отклоняется как противоречащий доказательствам, представленным истцом в материалы дела, в том числе письму ООО «КА «АТМ» от 25.11.2019 №124.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Правительства Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения указанного выше Постановления направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг ни для собственников коммерческих площадей, ни для эксплуатирующих их организаций.

В связи с чем, суд полагает, что положения Постановления N 424 не могут применяться к отношениям возникающим между эксплуатирующей организацией и собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу эксплуатации, содержания и обслуживания общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в здании.

В настоящем случае ответчик является собственником коммерческой недвижимости - нежилого помещения в нежилом здании, которое он использует для извлечения прибыли и не может ставиться судом в более выгодное положение, чем истец, который не имеет каких-либо отсрочек по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в здание.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                                          

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство АТМ" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитал 2008" задолженность в размере 39 439 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 059 руб. 74 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин