АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4289/2022

г. Краснодар

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Курортинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу   № А32-4289/2022, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Курортинвест» (далее – общество) с иском о взыскании 370 260 рублей 89 копеек  задолженности по арендной плате, 48 559 рублей 61 копейки неустойки (измененные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Кодекс).  

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 39.7, 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован  следующим. Обществом ненадлежаще исполнялось обязательства по внесению арендной  платы с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в рамках договора аренды земельного  участка от 23.09.2019 № 00000007109. Нарушение обществом денежного обязательства  

влечет начисление департаментом и взыскание судом неустойки, предусмотренной  договором аренды.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2024, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскан  долг по арендной плате в размере 270 802 рублей 05 копеек, а также неустойка в размере  16 832 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом  (арендатор) заключен договор от 23.09.2019 № 0000007109 аренды земельного участка из  земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:33:0101002:11,  площадью 4 356 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский  район, пос. Джубгский, бухта Инал, городок 1, в границах базы отдыха «Нептун». По  условиям договора (пункт 2.1) расчет размера арендной платы за участок изложен в  приложении к договору. Размер ежегодной арендной платы установлен на день  подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с  изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской  Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт  2.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до  10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения  арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки (пункт 5.2). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 находится в  собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН  внесена запись о регистрации от 02.09.2004 № 23-01/00-215/2004-83. Департамент  указывает, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по  своевременному внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность по  договору. В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу  претензию от 30.10.2020 № 52-38-08-40281/20 с требованием о погашении задолженности,  которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для начисления  неустойки и обращения департамента в арбитражный суд с иском. При разрешении спора  суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  

внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  (далее – постановление № 582). Данным постановлением (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582»; далее –  постановление № 531) установлен принцип определения размера арендной платы за  публичные земли. Публичному собственнику необходимо учитывать наличие  предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на  приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением,  собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер  арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в  отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых  зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права  на приобретение в собственность отсутствуют. Указанный принцип введен в действие с  12.08.2017, он является общеобязательными при использовании всех земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым  номером 23:33:0101002:11 расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и  курортов, входит в состав курорта краевого значения – Туапсинский район. В этой связи  данный участок ограничен в обороте и не может быть представлен обществу в частную  собственность. Департаментом рассчитана задолженность по арендной плате на  основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края» (далее – постановление № 121). Однако, учитывая, что  земельный участок ограничен в обороте, оснований для применения ставки арендной  платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, не имеется. Расчет  арендной платы должен производиться от ставки земельного налога, критерием  применения которой является вид разрешенного использования земельного участка. По  сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11 отнесен к  виду разрешенного использования – для эксплуатации существующей базы отдыха.  Земельный налог на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района  установлен решением Совета Джубгского городского поселения от 28.02.2013 № 234 «Об  установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения»  (далее – решение № 234). На земельные участки, предназначенные для размещения  объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельные участки  

домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных  туристско-оздоровительных лагерей; земельные участки природных лечебных ресурсов,  лечебно-оздоровительных местностей и курортов в 2019 и 2020 годах составляла 0,6%, а в  2021 и 2022 годах – 1,4%. В границах арендуемого обществом земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0101002:11 расположены объекты недвижимого имущества,  принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждено сведениями из ЕГРН.  Принимая во внимание расположение земельного участка в границах особо охраняемой  природной территории (Туапсинская группа курортов регионального значения),  разрешенное его использование (под существующую базу отдыха), учитывая  ограниченность участка в обороте и расположение на нем принадлежащих ответчику на  праве собственности объектов недвижимости, суды применили ставки земельного налога,  установленные решением № 234 для земельных участков с таким же видом разрешенного  использования в соответствующие периоды. По расчету суда размер долга по арендной  плате, подлежащий взысканию с общества в спорный период, составил 270 802 рубля  05 копеек. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  обществом денежного обязательства, требование департамента о взыскании договорной  неустойки, признано судами обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 48 559 рублей 61 копейки. Исходя из установленного размера долга по договору  аренды и применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497), суд первой инстанции  взыскал с общества в пользу департамента неустойку в размере 16 832 рублей 86 копеек.  Суд апелляционной инстанции отклонил довод департамента о неправильном  определении судом первой инстанции размера задолженности по арендной плате в  спорный период. Постановление № 582 в части установления Основных принципов  определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в публичной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом  размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.  Отсутствие на местности границ зон санитарной (горно-санитарной) охраны, а также  соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не  отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение  таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009   № 1882/09). Не принят и довод департамента об отсутствии оснований для применения к  отношениям сторон постановления № 497. Мораторий введен Правительством  Российской Федерации в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  

индивидуальных предпринимателей. Исключение для применения моратория составляют  только возбужденные в отношении указанных лиц дела о банкротстве к моменту  начисления штрафных санкций, либо добровольное включение общества в реестр  организаций, к которым не применяется мораторий. Однако указанные обстоятельства в  настоящем споре отсутствуют.  

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована  следующим. Анализ норм гражданского и земельного законодательства, определяющих  такое условие договора как размер арендной платы, позволяет исходить из того, что  размер регулируемой платы за пользование публичным земельным участком  осуществляется сторонами исключительно в момент заключения договора аренды.  Последующее изменение размера арендной платы возможно только в случае принятия  уполномоченным органом соответствующего нормативного правового акта, но не в связи  с возражениями арендатора. В этой связи расчет задолженности произведен  департаментом в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора  аренды и постановлением № 121. Поэтому у судебных инстанций отсутствовали законные  основания для применения положений о регулируемой арендной плате, исходя только из  сведений о категории земельного участка и предположения об ограниченности его в  обороте. При этом однозначно установить, что какой-либо земельный участок входит в  границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района в соответствии с  постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ  и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга,  Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае», не представляется  возможным. До настоящего времени информации об уточненных границах курортов  муниципального образования Туапсинского района в администрации Туапсинского  района отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ  «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»  (далее – Закон № 26-ФЗ) границы и режим округов лечебно-санитарной (горно- санитарной) охраны оздоровительных местностей и курортов регионального и местного  значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации. Границы зон санитарной охраны для курортов Туапсинского  района в соответствии с Законом № 26-ФЗ до настоящего времени не утверждены. Таким  образом, подтвержден статус региональных курортов Туапсинского района в ранее  установленных границах и предписано уточнить эти границы, что сделано не было. В  

отсутствие нормативно закрепленных границ курорта краевого значения (бухта Инал)  использование департаментом указанной в расчете ставки арендной платы является  правомерным, основания изменения ее в судебном порядке отсутствовали. Кроме того,  суды, применяя при разрешении спора постановление № 497 и разъяснения, приведенные  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление от 24.12.2020 №  44), необоснованно не учли заявительный характер применения моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражение об  освобождении от уплаты штрафных санкций (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ). Требование об  освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) может  быть принято судом только после поступления от должника соответствующего заявления.  Учитывая заявительный характер требования, вопрос об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) в силу обязательства по  распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна предоставить суду  надлежащую информацию о распространении на него действия моратория. По сведениям  ЕФРСБ и ЕГРЮЛ в отношении общества не подавалось заявление о признании  несостоятельным (банкротом), в отсутствие таких сведений положения, содержащиеся в  постановлении № 497, к спору неприменимы.  

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на  кассационную жалобу.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.09.2019 № 0000007109  аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым  номером 23:33:0101002:11, площадью 4 356 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубгский, бухта Инал, городок 1, в  границах базы отдыха «Нептун». По условиям договора (пункт 2.1) расчет размера  арендной платы за участок изложен в приложении к договору. Размер ежегодной  арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может  пересматриваться арендодателем в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в  

нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и  соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). Арендная плата вносится  арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца  каждого квартала (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы,  установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  (пункт 5.2).  

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:11  находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем  в ЕГРН внесена запись о регистрации от 02.09.2004 № 23-01/00-215/2004-83.  

Департамент указывает, что общество ненадлежащим образом исполняло  обязанность по своевременному внесению арендной платы, за ним образовалась  задолженность по договору. В целях досудебного урегулирования спора департамент  направил обществу претензию от 30.10.2020 № 52-38-08-40281/20 с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что и  послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  

предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 –  419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского  кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на  срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество  в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  

являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7  Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в  государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых  цен.  

Расчет размера задолженности производился департаментом в соответствии с  постановлением № 121. При определении размера арендной платы истец исходил из  кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной  платы в размере 1,5% применительно к виду разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 23:33:0101002:11.  

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду  земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и  участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3  статьи 39.7 Земельного кодекса). При этом размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

Постановлением № 531, действующим с 12.08.2017, Основные принципы  определения арендной платы, утвержденные постановлением № 582, дополнены  принципом № 7. В соответствии с названным принципом арендная плата при аренде  земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из  наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в  собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником  этого здания, сооружения. Размер арендной платы за такие земельные участки не должен  превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных  участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность  отсутствуют.  

Суды при разрешении спора установили, что арендная плата в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:11, находящегося в  собственности Краснодарского края, является регулируемой. Данный участок по адресу:  Туапсинский район, пос. Джубгский, бухта Инал, на котором расположены объекты базы  отдыха «Нептун», принадлежащие обществу на праве собственности, находится в  

границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта регионального значения  (Туапсинская группа курортов регионального значения). Следовательно, земельный  участок является ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса). В этой  связи суды руководствовались постановлением № 582 (в редакции постановления № 531)  и исходили из того, что принцип № 7 подлежит применению к заявленному в иске  периоду. Поэтому общество должно было вносить за земельный участок плату в размере,  равном земельному налогу, установленному для аналогичных целей использования.  Приняв во внимание решение № 234, расположение земельного участка в границах особо  охраняемой природной территории (Туапсинская группа курортов регионального  значения), разрешенное его использование (под существующую базу отдыха), а также  актуальную кадастровую стоимость участка, суды признали обоснованным взыскание в  пользу департамента задолженности по арендной плате в размере 270 802 рублей  05 копеек. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  обществом денежного обязательства, требование департамента о взыскании договорной  неустойки, признано судами обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку  в размере 48 559 рублей 61 копейки. Исходя из установленного размера долга по договору  аренды и применения моратория, введенного постановлением № 497, суды взыскали с  общества в пользу департамента неустойку в размере 16 832 рублей 86 копеек.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы (размер задолженности определен департаментом в  соответствии с условиями договора аренды и постановлением № 121; границы курорта  регионального значения в установленном порядке не уточнялись, что влечет применение  ставок, указанных в исковом заявлении; основания для применения постановления № 497  отсутствовали в связи с несоблюдением обществом заявительного порядка) судом округа  не принимаются. Эти доводы департамент приводил в суде первой инстанции и в  апелляционной жалобе на решение, они проверены судебными инстанциями и  мотивировано отклонены. Позиция подателя жалобы не опровергает выводы судебных  инстанций по существу спора, поэтому не может служить основанием для отмены  решения и постановления. Судебные выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат.  Нормы материального права применены судами правильно. Противоречий между  

выводами о применении норм права и установленными судами фактическими  обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного  материального правоотношения не усматривается. Исполнена судами и обязанность по  определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.  Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом  случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для  отмены решения и постановления.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-4289/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо