Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                         Дело N А42-5839/2019

“27“ августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.08.2019. 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 33, корп. 1, база 3,   г. Мурманск 

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-зд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область, в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», ул. Лобова. д. 100,  г. Мурманск 

о взыскании 80 997 руб. 98 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.08.2019 № 171;

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.01.2019 № 545/24-ФД/06;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» о взыскании о взыскании 417 803 руб. 16 коп. 

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком суммы заложенности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 26 203 руб. 79 коп., а  также неустойку за общий период с 11.05.2017 по 23.08.2019 в сумме 54 794 руб. 19 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании  подтвердил наличие задолженности в указанной сумме,  претензий к расчету неустойки не заявил. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Облтехснаб» (Поставщик) и ОАО ЦС «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 1619187304551432209007007/136-ОМТС-2017 (закупка продукции в рамках ГОЗ». 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора  расчёты по настоящему Договору осуществляются с использованием отдельного счёта открытого Поставщиком в уполномоченном банке, выбранном Заказчиком (Головным исполнителем) в следующем порядке:

- заказчик производит оплату аванса в размере 50% цены после подписания настоящего Договора (Дополнительного соглашения) по выставленному Поставщиком счету;

- окончательный расчет Заказчик производит не позднее 30 банковских дней с момента поставки продукции на склад Заказчика, а также предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.2. Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил Покупателю товар, который ответчиком своевременно в полном объеме оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26 203 руб. 79 коп. 

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 5 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность. 

В целях защиты нарушенного права Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору в указанной сумме и неустойки, начисленной в соответствии с п.8.8 Договора в сумме 54 794 руб. 19 коп. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара на условиях договора поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки товары, а покупатель – оплачивать поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 454, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате переданного товара в полном объеме. 

Факт передачи товара ответчику, размер задолженности подтверждены материалами дела, не оспариваются.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

На момент рассмотрения дела судом задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 26 206 руб. 79 коп. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В соответствии с пунктом 8.8 Договора  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию (п. 4.3.2 Договора) Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной триста шестьдесят пятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от размера просроченного платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком признан. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54 794 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению. 

При подаче иска истец платежным поручением от   31.05.2019 № 300 уплатил государственную пошлину в сумме 11 356 руб. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку взыскиваемая сумма задолженности  в размере 340 378 руб. 91 коп. ответчиком платёжными поручением от 23.08.2019 № 7032, 7392 и 7393 и от 28.08.2019 № 7031, то есть после подачи в суд искового заявления и принятия его к производству, судебные расходы в сумме 11 356 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб».

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» 80 997 руб. 98 коп. в том числе 26 203 руб. 79 коп. основного долга и 54 794 руб. 19 коп. неустойки, а также 11 356 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Муратшаев Д.В.