ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-16879/2024)

Дело № А55-281/2023

г. Самара

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 о включении в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Службы мировых судей Самарской области в общем размере 1 920 000 руб. (административный штраф) в рамках дела №А55-281/2023 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нефтегорская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), мотивируя заявленные требования неисполнением ОАО «Нефтегорская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (далее – ОАО «Нефтегорская ДорПМК», должник) требований по уплате обязательных платежей, в размере 43 348 439,67 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Служба мировых судей Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования о выплате задолженности по уплате административных штрафов в общем размере 1 920 000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 заявление удовлетворено, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Нефтегорская ДорПМК» включено требование службы мировых судей Самарской области в общем размере 1 920 000,00 руб. (административный штраф).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Службы мировых судей Самарской области отказать, мотивируя тем, что у должника отсутствовала возможность оплатить штрафы, в связи с наложением ограничений на счета должника, полагал, отсутствующим признака состава вменяемого правонарушения должнику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации.

Служба мировых судей Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение оставить без изменения, мотивируя тем, что постановления по делу об административном правонарушении должником не исполнены, вступили в законную силу, в настоящий момент не отменены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 в рамках дела №А55-281/2023, в части включения в реестр требований кредиторов должника требования на основании Постановления №5-107/2024 от 03.04.2024 в размере 700 000 руб. - административный штраф, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 8.5 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н, подпунктом 21.1 пункта 3.1 Положения о службе мировых судей Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2011 № 257, служба мировых судей Самарской области осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в отношении административных штрафов, установленных КоАП РФ, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями по результатам рассмотрения дел, направленных федеральными органами государственной власти (государственными органами, федеральными государственными учреждениями), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральным банком РФ.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на основании следующего.

21.10.2021 мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-261/2021, согласно которому ОАО «Нефтегорская ДорПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., подлежащих перечислению на счет Службы мировых судей Самарской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, штраф ОАО «Нефтегорская ДорПМК» добровольно не оплачен, в связи с чем постановление направлено мировым судьей судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения. 

17.11.2021 мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-291/2021, согласно которому ОАО «Нефтегорская ДорПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., подлежащих перечислению на счет Службы мировых судей Самарской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, штраф ОАО «Нефтегорская ДорПМК» добровольно не оплачен, в связи с чем постановление направлено мировым судьей судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения.

15.02.2022 мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-29/2022, согласно которому ОАО «Нефтегорская ДорПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., подлежащих перечислению на счет Службы мировых судей Самарской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, штраф ОАО «Нефтегорская ДорПМК» добровольно не оплачен, в связи с чем постановление было направлено мировым судьей судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения.

04.07.2022 мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-168/2022, согласно которому ОАО «Нефтегорская ДорПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., подлежащих перечислению на счет Службы мировых судей Самарской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, штраф ОАО «Нефтегорская ДорПМК» добровольно не оплачен, в связи с чем постановление направлено мировым судьей судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения.

03.04.2024 мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-107/2024, согласно которому ОАО «Нефтегорская ДорПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., подлежащих перечислению на счет Службы мировых судей Самарской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, штраф ОАО «Нефтегорская ДорПМК» добровольно не оплачен, в связи с чем постановление направлено мировым судьей судебным приставам-исполнителям для принудительного исполнения.

В рамках исполнительных производств средства от принудительного взыскания штрафов не поступали, доказательств оплаты размер непогашенной задолженности 1 920 000 руб. не представлено.

Исходя из части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что до настоящего момента доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов не имеется, кредитор обратился с указанным заявлением о включении требования в размере 1 920 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признал наличие доказательств достаточными для вывода о наличии у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в размере 1 920 000 руб. административного штрафа и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается на то, что у должника отсутствовала возможность оплаты штрафов, в связи с ограничениями, наложенными на счета должника, следовательно, не установлены все обстоятельства по делу по установлению вины должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №118 (7808) от 06.07.2024.

Заявление о включении требований в реестр кредитором подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 26.08.2024.

Как указывалось выше, требования кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 №305-ЭС21-29326).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленного требования и о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения мер административной ответственности в виде взыскания с ОАО «Нефтегорская ДорПМК» административного штрафа не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в отсутствие доказательств об отмене вынесенных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановления ОАО «Нефтегорская ДорПМК» не обжалованы. 

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «Нефтегорская ДорПМК» вступили в законную силу, таким образом, являются обязательными для исполнения. 

Штрафы добровольно не оплачены, направлены на исполнение в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУ ФССП по Самарской области. В рамках исполнительных производств были приняты меры принудительного исполнения, средства от принудительного взыскания не поступали. 

ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУ ФССП по Самарской области 30.07.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с признанием должника банкротом).

Законом №107-ФЗ статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12, согласно которому если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд отмечает, что если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае обоснованности заявления, предусмотренного пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования. По смыслу приведенных норм в указанном случае пересмотр определения о включении в реестр требований кредиторов и (или) отмена такого определения не требуются.

Таким образом, конкурсный управляющий и иные кредиторы не лишены права инициировать вопрос об исключении требований кредитора из реестра кредиторов в случае выявления фактов, необоснованности предъявления требований.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 не представлено доказательств обжалования и/или отмены постановлений мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области принятых 21.10.2021, 17.11.2021, 15.02.2022, 04.07.2022, 03.04.2024.

Суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права и основания по делу, сделал вывод о признании требования Службы мировых судей Самарской области в размере 1 920 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Нефтегорская ДорПМК».

При этом судом первой инстанции не учтено, что обращаясь с настоящим заявлением, Служба мировых судей Самарской области просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 700 000 руб., на основании постановления мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении №5-107/2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении №5-107/2024 принято после возбуждения производства по настоящему делу - 09.02.2023.

Следовательно, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 700 000 руб. административный штраф, является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вместе с тем, в п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ законом от 28.11.2018 №451-ФЗ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст.127.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.

Вместе с тем, требования о взыскании текущих платежей в случае наличия спора подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Если требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а должно быть рассмотрено в порядке искового производства, такое требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в порядке статьи 148 АПК РФ требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 700 000 руб. административный штраф, подлежало оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 700 000 руб. административный штраф, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с принятием в указанной нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления Службы мировых судей Самарской области, включении в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Нефтегорская ДорПМК» требование Службы мировых судей Самарской области в общем размере 1 220 000,00 руб. (административный штраф), в остальной части заявление Службы мировых судей Самарской области о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе, установленная абзацем первым пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу 08.08.2024) в размере 30 000 рублей, подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 по делу № А55-281/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Службы мировых судей Самарской области удовлетворить частично.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Нефтегорская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» требование Службы мировых судей Самарской области в общем размере 1 220 000,00 руб. (административный штраф).

В остальной части заявление Службы мировых судей Самарской области о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Нефтегорская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» – оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегорская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

 ФИО3