АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года Дело № А33-1261/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «09» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального

строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2024 № 1, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2026 № 4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов за период с 26.12.2024 по 28.08.2025в размере 2 915 295,01 руб.

Определением от 06.02.2026 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил согласно доводам, изложенным в отзыве:

- обязанность по оплате дополнительных работ возникала у ответчика только после вступления в законную силу решения суда от 23.05.2025 по делу A33-37399/2024. Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ также подлежат начислению с даты вступления в законную силу названного судебного акта;

- согласно контррасчету обоснованный размер процентов составляет 380 913,10 руб. за период с 24.07.2025 по 28.08.2025;

- ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам, а также оплата по судебным решениям - находится вне его компетенции. В виду изложенного, в данном случае начисление процентов в соответствии со статье 395 ГК РФ неприменимо и необоснованно, поскольку признак в виде неправомерности удержания заказчиком денежных средств отсутствует. По смыслу статьи 395 ГК РФ соответствующие последствия наступают лишь при недобросовестности должника;

Код доступа к материалам дела -

- поскольку ответчик является некоммерческой организацией, лишен иных источников доходов, вина в просрочке оплаты дополнительных работ отсутствует. Оплата по решению от 23.05.2025 по делу A33-37399/2024 произведена ответчиком в полном объеме на основании исполнительного листа.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2026, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.03.2026, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. государственного контракта от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (подрядчиком) последний обязуется выполнить работы работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирного жилого дома в Балахтинском районе в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта с учетом дополнительного соглашения № 7 от 23.10.2024 его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 99 438 335,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % процентов, что составляет 16 573 055, 92 руб. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 3.7 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2022 предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от размера цены каждого этапа по контракту в размере 8 532 444,37 руб. Аванс выплачивается в течение 30 дней с даты утверждения, разработанных подрядчиком графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту). Заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов финансирования 2022 и 2023 годов в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 12 к контракту). Оплата выполненных по контракту работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 30% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 12 к контракту). График оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) разрабатывается подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик

обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика оплаты выполненных работ. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1. контракта формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (далее – ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.7. контракта). Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 4.8. контракта). Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.10. контракта). В соответствии с пунктом 4.11 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 4.14 контракта следует, что первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Контрактом порядке (приложение № 10 к контракту).

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В приложении № 1 к государственному контракту от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирного жилого дома в Балахтинском районе.

В приложении № 2 к государственному контракту от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 сторонами установлен график оплаты выполненных работ.

24.10.2024 между сторонами без разногласий подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта, в котором указано, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет 99 438 335,52 руб., в т.ч. стоимость строительно-

монтажных работ - 73 312 431,37 руб., стоимость оборудования, инструмента и инвентаря - 9 552 848,23 руб.

По итогам выполнения дополнительного объемам работ подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ от 19.11.2024 № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5, которые по утверждению истца направлялись ответчику 12.09.2024.

Заказчик дополнительные работы не оплатил, в связи с чем подрядчик обратился в адрес заказчика с претензионным письмом от 20.11.2024 № 359-08.

Письмом от 10.12.2024 № 1485 заказчик в удовлетворении претензии отказал, указал, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты дополнительных видов работ не доведены до учреждения, в связи с чем у учреждения отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных видов работ в размере 22 957 581,20 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2025 по делу № А33-37399/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по тому же делу, требования общества ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» удовлетворены: с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества взысканы 21 194 097,60 руб. задолженности за выполненный дополнительный объем работ.

11.08.2025 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 050883179.

Платежным поручением от 28.08.2025 № 217182 на сумму 21 194 097,60 руб. ответчиком произведена оплата по исполнительному листу серии ФС № 050883179.

В связи с просрочкой оплаты дополнительного объема работ подрядчиком заказчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты в сумме 2 915 295,01 руб. за период с 26.12.2024 по 28.08.2025.

Претензией от 09.09.2025 № 802-09 (вручена 09.09.2025 вх. № 82/3-802-09-5829) подрядчик предложил заказчику оплатить начисленные проценты в добровольном порядке.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879 и регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона № 44-

ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2025 по делу № А33-37399/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по тому же делу, удовлетворены требования общества ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» - с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества взысканы 21 194 097,60 руб. за дополнительные работы по контракту от 27.06.2022 № 411-01.1-22/1144879.

Указанное решение по смыслу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, следовательно, факт выполнения истцом дополнительного объема работ и их необходимость для введения объекта в эксплуатацию суд признает доказанным.

Материалами дела подтверждается, что оплата за дополнительные работы по контракту произведена ответчиком 28.08.2025 по платежному поручению № 217182 на сумму 21 194 097,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты за дополнительные объемы работы по контракту. Установив просрочку оплаты дополнительных работ, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, числит ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 915 295,01 руб. за период с 26.12.2024 по 28.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку условиями спорного контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени, в рассматриваемом случае подлежат применению условия контракта, а не нормы статьи 395 ГК РФ.

Из пункта 3.7. контракта следует, что оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком не позднее семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 4.7. контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется членами приемочной комиссии в течение 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке.

Судом установлено, что по итогам выполнения дополнительного объемам работ подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ от 19.11.2024 № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5. Довод истца о том, что указанные акты направлялись ответчику 12.09.2024, документально не подтвержден, следовательно, сроки для принятия и оплаты дополнительных работ подлежат исчислению с даты направления досудебной претензии от 20.11.2024 № 359-09 (вручена ответчику 20.11.2024 согласно входящему штампу), поскольку иных доказательств, подтверждающих направление подрядчику актов о приемке дополнительных работ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом условий пункта 3.7. контракта дополнительные работы подлежали приемке в срок до 17.12.2024.

Письмом от 10.12.2024 № 1485 заказчик в удовлетворении претензии отказал, указал, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты дополнительных видов работ не доведены до учреждения, в связи с чем у учреждения отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных видов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате выполненных работ. Замечаний к качеству и объемам предъявленных дополнительных работ в письме от 10.12.2024 № 1485 заказчиком не заявлено, следовательно, дополнительные работы в соответствии пунктом 4.7. контракта подлежали оплате в срок до 25.12.2024.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком сроков оплаты дополнительных работ, следовательно, начисление пени является правомерным, период просрочки оплаты подлежит начислению с 26.12.2024 по 28.08.2025, просрочка составляет 246 дней.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты дополнительных работ подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда от 23.05.2025 по делу № А33-37399/2024, отклоняется судом, поскольку в рамках дела № А33-37399/2024 установлено, что выполнение дополнительного объема работ заказчиком согласовано. Условиями спорного контракта установлены конкретные сроки для приемки и оплаты выполненных работ.

Вопреки суждениям ответчика, дата возникновения просрочки исполнения обязательств не совпадает как с датой обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенного права, так и с вынесением судебного акта по существу спора. Решение суда о взыскании соответствующей задолженности носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которой, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства, подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Дополнительные работы оплачены ответчиком 28.08.2025. Согласно открытым сведениям официального сайта Центрального банка Российской Федерации, размер ключевой ставки по состоянию на 28.08.2025 составлял 18%.

С учетом изложенных обстоятельств судом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с заказчика за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, обоснованный размер которой составил 3 128 248,81 руб., исходя из расчета: 21 194 097,60 х 1/300 х 246 х 18%.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 2 915 295,01 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска ценой 2 915 295,01 руб. составляет 112 459,00 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд согласно платежному поручению от 12.01.2026 № 21 уплачена государственная пошлина в сумме 112 465,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112 459,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 915 295,01 руб. неустойки, а также 112 459,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2026 № 21.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая