ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309555/24

г. Москва

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года

по делу № А40-309555/24, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш Помощникъ» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 30.08.2024

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 13.03.2025

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Помощникъ» (далее –                 ООО «Ваш Помощникъ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 88 от 30.09.2024                          на возмездное оказание услуг в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 12 049 рублей 18 копеек за период с 03.12.2023 по 23.12.2024 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 30.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ваш Помощникъ»                  (заказчик) был заключен договор № 88 на возмездное оказание услуг, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заказчику возможность выступления на бизнес-мероприятиях в г. Москве с 01.10.2024 с аудиторией в количестве не менее                20 участников в количестве 50 штук.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет                    1 000 000 рублей.

Во исполнение договора заказчик своевременно перечислил в адрес исполнителя денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17 от 01.10.2024, тем самым, внес аванс за оказание услуг по договору. 

Согласно п. 3.1.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями. Критерием качества услуг является в том размер аудитории на мероприятии согласно  п. 1.1. настоящего договора не менее 20 человек, что подтверждается количеством проданных билетов.

Истец, заявляя настоящие требования, сослался на то, что услуги по договору надлежащего качества фактически ответчиком не были оказаны.

Согласно п. 6.3. договора расторжение по инициативе заказчика осуществляется путем направления исполнителю уведомления о досрочном расторжении настоящего договора не позднее, чем за 5 календарных дней до даты расторжения договора.

22.11.2024 заказчик в соответствии с положениями ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ                            и п. 6.3. договора заявил об отказе от исполнения договора и потребовал осуществить возврат денежных средств по договору.

Уведомление об отказе от договора и последующее претензионное письмо направлено в адрес исполнителя по электронной почте, указанной в договоре.

Как следует из п.п. 9.7. – 9.9 договора стороны признают юридическую силу за сообщениями, направленными посредством электронной почты.

Согласно п. 6.5. договора в случае расторжения договора по причинам, указанным в пунктах 6.3 и 6.4 (расторжение по инициативе исполнителя) настоящего договора, денежные средства, уплаченные за оказание услуг по настоящему договору,                         за исключением фактически понесенных исполнителем расходов возвращаются заказчику в течение 10 календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего уведомления.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор № 88 был расторгнут                   с 27.11.2024, и в срок до 03.12.2024 исполнитель обязан был вернуть заказчику денежные средства по договору.

25.12.2024 в адрес исполнителя было направлено уточняющее претензионное письмо с требованием осуществить возврат денежных средств по договору в полном размере – 1 000 000 рублей.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

При этом пункт 2 статьи 1103 ГК РФ указывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено нормами об исполнении обязательств или последствиях их нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт оказания услуг надлежащего качества по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.12.2024                 по 23.12.2024.

За период с 03.12.2024 по 23.12.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 049 рублей 18 копеек согласно расчету истца.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего. 

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2.3 договора, по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказания услуг, исполнитель и заказчик подписывают акт оказания услуг. 

Заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения вышеуказанного пункта договора. 

Представленная ответчиком таблица с учетом мероприятий составлена в одностороннем порядке, из нее не подтверждается факт уведомления истца о мероприятиях, факт организации мероприятий и факт участия истца на мероприятиях.

Представленные ответчиком скриншоты переписки не подтверждают факт оказания услуг, оформлены с нарушением установленных требований, из указанных скриншотов нельзя идентифицировать личности, осуществляющие переписку, их отношение к сторонам спора, а также полномочия.

Апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 67 АПК РФ, доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.  Скриншоты, не заверенные нотариально или иным предусмотренным законом способом (например, квалифицированной электронной подписью), не позволяют достоверно установить, кто являлся участником переписки, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Представленные видео и фото файлы также не подтверждают факт оказания услуг, поскольку не позволяют достоверно идентифицировать дату и место съемки, относимость зафиксированных на них мероприятий к предмету спора.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых им обязательств по договору, что само по себе исключает правомерность изложенной в апелляционной жалобе правовой позиции. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года по делу                           № А40-309555/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                             В.Я. Гончаров

       Т.Ю. Левина      

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.