АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33209/2019

г. Уфа

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ГБУЗ РБ КБ № 1 Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ФЛАГМАН" (ИНН: 0274181581, ОГРН: 1130280063979)

о взыскании 43 688 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.09.2019

ГБУЗ РБ КБ № 1 Г. СТЕРЛИТАМАК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ФЛАГМАН" о взыскании 43 688 руб. 70 коп. штрафа за нарушение условий контракта.

Определением суда от 14.10.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 13.12.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчиком не был своевременно направлен истцу отзыв.  Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку отзыв был представлен ответчиком 11.11.2019 г., т.е. еще на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, был доступен для ознакомления в электронном виде, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 14.10.2019 г. Кроме того, истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание 13.01.2020 г. 

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак (далее - заказчик) и ООО «ФЛАГМАН» (далее – поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0301300038118000844-235 на закупку продуктов питания (сыр) для нужд ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак от 04 февраля 2019 г. (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется произвести поставку продуктов питания (сыр) для нужд ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак (далее - Товар), согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в пищеблок по адресу: 450120, 

<

...>. Качество Товара, его технические характеристики, потребительские свойства и наименование должны соответствовать данным, указанным в Приложении № 1 к настоящему Контракту (п.1.1.).

Цена Контракта составляет 316 742,95 рублей (триста шестнадцать тысяч семьсот сорок два руб. 95 коп.), в том числе НДС 10 % - 28 794,81 рублей (п.2.1 договора).

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 845 от 10.04.2019 г. (л.д.23).

Однако согласно протокола лабораторных испытаний № 2 686/п от 18 апреля 2019 г. проставленный образец Сыр «Голландский» не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» по завышенной массовой доле жира и по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения (л.д.21-22).

Истец, утверждая, что ответчик  в нарушение п.5.2. договора поставил товар по УПД №845 от 10.04.2019г. ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

В п. 6.12. Гражданско-правового договора № 0301300038118000844-235 на закупку продуктов питания (сыр) для нужд ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

По расчету истца размер штрафа за нарушение качества изготовления товара составляет 43 688,70 руб. (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят восемь руб. 70 коп.).

Требование (претензию) от 04.07.2019 г. исх. № 2168 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 43 688,70 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества.Так, истцом не представлено подтверждение соответствия условий хранения. Истец, пользуясь своим преимущественным положением, как заказчик (более того, как заказчик по государственному контракту), перекладывает ответственность за ненадлежащее хранение полученного товара на ответчика, как более слабую сторону договора и предъявляя завышенную неустойку, не соответствующую условиям договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами, основанные на договоре поставки подлежат правовому регулированию главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса, и правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ наделяет покупателя, получившего некачественный товар, определенными правами. 

Стороны договора купли-продажи вправе согласовать в качестве последствий передачи некачественного товара права покупателя, дополняющие те, которые предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно п.п. 5.1-5.4. договора поставщик гарантирует Заказчику, что поставляемые ему Товары соответствует ГОСТу 32260-2013. Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по Контракту, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Срок годности на дату поставки Товара должен быть не менее 1 месяца. Поставщик гарантирует, что при хранении и транспортировке Товара соблюдается необходимый температурный режим. Тара и упаковка Товара должны соответствовать требованиям ГОСТа 32260-2013. Каждое грузовое место должно быть маркировано: вес брутто/нетто, наименование, свидетельствующая о количестве тарных единиц. Поставщик обязан возместить все возможные расходы, понесенные Заказчиком вследствие неполноценной или неправильной маркировки груза, при хранении Поставщиком Товара в несоответствующей упаковке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки 10.04.2019 ООО «Флагман» товара - Сыр «Голландский» Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак (УПД № 845 от 10.04.2019 г.)

По заявлению истца, поставленный ответчиком товар не соответствует по техническим характеристикам товару, который должен был быть поставлен по условиям договора. В обоснование указанного довода представлен протокол испытаний № 2 686/п от 18 апреля 2019 г., согласно которому проставленный образец Сыр «Голландский» не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» по завышенной массовой доле жира и по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения (л.д.21-22).

В соответствии с п. 4.1. – п. 4.3. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии со Спецификацией (Приложение №1). Характеристики поставляемого товара должны соответствовать данным Спецификации настоящего Контракта. Заказчик и поставщик подписывают акт приема-передачи (Приложение № 3) в двух экземплярах, отражающий количество единиц Товара, переданных Поставщиком Заказчику. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи подписывает его либо дает Поставщику мотивированный отказ в письменной форме.

Однако,  при приёмке товара у истца не возникло претензий по качеству поставленного товара, УПД № 845 от 10.04.2019 г. подписан истцом без замечаний.

При наличии сомнений в качестве товара, истец должен был уведомить ответчика незамедлительно, также должен был уведомить ответчика о проведении экспертизы поставленной продукции, чтобы ответчик мог присутствовать при отборе (тем самым нарушив права ответчика).

Согласно п. 4.5 договора претензии по количеству и качеству могут быть заявлены не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара на склад. В случае невозможности проверить поставленный товар при приемке ввиду большого объема поставляемой партии, особенностей упаковки, заказчик вправе предъявить поставщику претензии по выявленным нарушениям условий настоящего контракта в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара. 

Претензия по качеству поставленного товара  была получена ответчиком только в конце июля 2019г.,  т.е. спустя три месяца.

В целях поставки товара соответствующего всем ГОСТам ООО «Флагман» арендовало холодильное оборудование Рефконтейнер 40" футов Carrier 69-NT-40-489 (Microlink 2) и камеру холодильную Polair КХН-12.48 объемом 40 куб. м.  (договор аренды оборудования № 10 от 10.01.2016 г.).  В названном  оборудовании ежедневно ведется учет температуры с занесением данных в «Журнал учета температурного режима холодильного оборудования», а также ведется «Журнал дезинфекции и уборки холодильников». 

Согласно «Журналу учета температурного режима холодильного оборудования» температура внутри холодильного оборудования составляла - 1°С,

Ответчиком заключен договор оказания платных ветеринарных услуг №02-028/2019 с ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция РБ на оказание услуг по организации ветеринарного обслуживания, в целях предотвращения поступления некачественных и опасных, в ветеринарном отношении, продовольственных и пищевых товаров.

В целях проверки качества поставляемой продукции, ответчик сдаёт поставляемую продукцию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан» на проверку качества поставляемой продукции в том числе - сыр «Голландский» производства ООО «Ува-молоко», изготовленную 23.03.2019г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний представленного ответчиком №9594 от 19.04.2019г. сыра «Голландский», производства ООО «Ува-молоко», дата изготовления 23.03.2019г. проведённого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан», получены следующие результаты:

- вкус и запах - без посторонних привкусов и запахов;

- внешний вид - корка ровная, тонкая, без повреждений и толстого подкоркового слоя;

-консистенция - эластичная, слегка ломкая на изгибе, однородная по всей  массе.

Таким образом, на момент поставки товара, продукция была надлежащего качества, соответствовала ГОСТу 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия». 

Товар по УПД № 845 от 10.04.2019 г.  ответчиком был поставлен истцу 10.04.2019г., а на экспертизу образец был отобран 15.04.2019г. 

Истцом не представлены доказательства надлежащего хранения продукции, нет сведений о месте хранения, о температуре и условий хранения.

Таким образом, результат лабораторных испытаний № 2 686/п от 18 апреля 2019г., может являться последствием нарушения условий хранения продукции истцом.

В дополнение к доводам о ненадлежащем хранении поставленного товара ответчиком заявлено о том, что истцом поданы исковые заявления (согласно сайту Арбитражного суда kad.arbitr.ru) и на ООО «Компания Продуниверсал» (закупка № 0301300038118000844), и на ИП ФИО3, (закупка №0301300038118000814), которые также являются поставщиками продуктов питания ответчику, как победители указанных закупок.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенных нарушений условия контракта со стороны ответчика.

Исходя из фактических действий ООО «Флагман» следует, что исполнитель в реальности ответственно относился к исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Замечаний на момент приемки товара по выполнению поставщиком принятых на себя обязательств заказчиком также не представлено. Данное обстоятельство суд расценивает, как принятие товара ответчиком без замечаний.

Кроме того, продукция, которая, по мнению истца, поставлена ответчиком ненадлежащего качества, была направлена  для лабораторных испытаний по истечение 5-ти дней с момента поставки. 

Таким образом, учитывая, что ООО «Флагман» согласно положениям статей 9, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела доказательств поставки в адрес Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак товара надлежащего качества, последним товар принят без замечаний,  в установленный контрактом срок претензии по качеству  предъявлены не были, суд считает требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ РБ КБ № 1 Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева