ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32086/2023

г. Красноярск

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 № 715-2024,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2023 № 02/08/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2024 года по делу №А33-32086/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ООО «ИнвестРесурс», ответчик) о взыскании 523 793 рублей 69 копеек задолженности за поставленную в октябре 2021 года – июне 2023 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- договором не предусмотрена обязанность потребителя по проверке достоверности данных, отраженных в счетах, а также обязанность самому производить расчет;

- пункты 40, 42 Правил № 442 имеют иное содержание, отличное от приведенного в решении суда;

- согласно представленному ответчиком дополнению к отзыву от 26.06.2024, задолженность по состоянию на сентябрь 2023 г. со стороны ответчика отсутствует;

- право истца производить корректировку начислений, при наличии оснований, в том числе ввиду действия/бездействия со сторон гарантирующего поставщика, выразившегося в вводе ошибочных данных в программу сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт», не обосновано, соответствующая норма материального права в решении не приведена;

- профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством, а также ввода достоверных данных в программное обеспечение поставщика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и             ООО «ИнвестРесурс» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 02.09.2021 №1080000803 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 02.09.2021 № 1080000803 стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета электрической энергии.

Так, объектом является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, использование в качестве сельскохозяйственных угодий по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, сельское поселение Солонцовский сельсовет, территория Енисейского тракта, участок № 35А/3.

Указанным приложением к договору установлено, что расчет объема и стоимости потребляемой электрической энергии до представления акта допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию будет определяться в соответствии с действующим законодательством РФ. С момента представления акта допуска в эксплуатацию прибора учета объем потребляемой электрической энергии будет определяться по данным расчетного прибора учета, как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов (при его наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии). В случае выхода из строя расчетного прибора учета, непредставления показаний прибора учета, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, объем потребленной электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно материалам дела, актами об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2021 № АТП-В45-21-2597.21 и допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.08.2021 № С1-4-393 система учета ответчика допущена в эксплуатацию.

В акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.08.2021 № С1-4-393 зафиксировано, что прибор учета NP73Е.6.4.1 с заводским № 04612011, а также трансформаторы тока ТОЛ-СВЭЛ-ЮМ № 165 956 с номинальным значением тока (напряжения) 10/5; ТОЛ-СВЭЛ-ЮМ № 165 954 с номинальным значением тока (напряжения) 10/5 и трансформаторы напряжения НОЛ(П)-СВЭЛ 10М № 185521451 с номинальным значением тока (напряжения) 10000/100; НОЛ(П)-СВЭЛ ЮМ № 185521450 с номинальным значением тока (напряжения) 10000/100.

31.10.2022 сотрудниками сетевой организации на объекте потребителя проведена плановая инструментальная проверка, по результатам которой измерительный комплекс признан пригодным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации, допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт от 31.10.2022 № ОИКЗ 1081 от 31.10.2022.

Как указывает истец, после проведенной сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» проверки, гарантирующий поставщик установил, что при внесении характеристик в программный комплекс расчетного прибора учета № 04612011,                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» ошибочно вместо коэффициента трансформации тока «200» применен коэффициент «20», что привело к занижению стоимости потребленной объектом ответчика в октябре 2021 года – июне 2023 года электроэнергии и явилось основанием выставления ответчику корректировочных счетов-фактур за указанный период на общую сумму 523 793 рубля 68 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако технические характеристики, в частности коэффициент трансформации трансформатора тока, отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе.

В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 40, 42 Правил № 442 имеют иное содержание, отличное от приведенного в решении суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенное в апелляционной жалобе содержание пунктов 40, 42 относится к пунктам 40, 42 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, что и Основные положения № 442.

На основании пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса средств учета электрической энергии, поэтому величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из пояснений ПАО «Россети Сибирь», измерительный трансформатор тока, а также трансформатор напряжения предназначены для преобразования тока до значения, удобного для измерения. При наличии трансформаторов тока и напряжения, установленных на объекте ответчика, прибор учета фиксировал энергию, полученную трансформаторами, поэтому для определения величины фактического потребления ресурса следовало увеличить показания прибора учета на коэффициент трансформации. Таким образом, трансформаторы тока и трансформаторы напряжения, расположенные в ПКУ-10 Кв на первой отпаечной опоре (балансовая принадлежность ответчика), уменьшают напряжение в 200 раз и по вторичной токовой цепи передают уменьшенные значения в прибор учета 1ЧР73Е.6.4.1 № 04612011.

В рассматриваемом случае, как указывают истец и третье лицо, коэффициент трансформации – это произведение значений трансформатора тока (10/5 = 2) * трансформатора напряжения 100 (10000/100 = 100) = 200. Таким образом, показания прибора учета, установленного на объекте ответчика, необходимо умножать на коэффициент трансформации 200.

В ходе рассмотрения спора судом с участием лиц, участвующих в деле, исследован произведенный истцом расчет стоимости доначисленной за потребленную в период с октября 2021 года по июнь 2023 года объектом ответчика электроэнергию.

Так, согласно расчету, за октябрь 2021 года истцом предъявлено к оплате ответчику и последним оплачено 2233,46 руб. (481 кВтч), в то время как фактически объем потребленной электроэнергии составил 4325 кВтч на сумму 20 082,58 руб.

Сведения о произведенных истцом начислениях за спорный период, фактически произведенных ответчиком оплатах и размере перерасчета приведены истцом в ведомости энергопотребления.

Объем потребленной электроэнергии, определенный в результате проведенного перерасчета, является фактическим потреблением в данных точках поставки.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной проверки, выявленной ошибки показателя коэффициента трансформатора тока, уведомления ответчика об обнаруженной ошибке в разумный срок, суд первой инстанции признал действия истца по перерасчету и предъявлению задолженности правомерными, не усмотрев оснований для вывода о недобросовестности действий истца.

При этом судом первой инстанции учтено, что в настоящее время при расчете стоимости потребленной объектом ответчика электроэнергии истцом применяется коэффициент трансформации 200; оплата производится ООО «ИнвестРесурс» в полном объеме.

Повторно проверив расчет, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 523 793 рублей 69 копеек задолженности за поставленную в октябре 2021 года – июне 2023 года электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, выразившейся, по его мнению, в произведенном перерасчете по ошибке сотрудника    ПАО «Красноярскэнергосбыт», повлекшего образование соответствующей задолженности, заявленной к взысканию в настоящем споре, были предметом оценки судом первой инстанции, указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в рассматриваемом случае действия истца не могут расцениваться как недобросовестные, поскольку по результатам проведения перерасчета им предъявлен к взысканию только основной долг за фактически потребленную электрическую энергию.

Истец не лишен возможности проводить корректировку начислений, при наличии оснований к этому, техническая ошибка при расчете, с учетом неизменности исходных данных об объеме потребленной электроэнергии, не может служить поводом для запрета на выставление к оплате истцом всей стоимости объема ресурса, фактически потребленного ответчиком в спорном периоде.

Ответчик, не оспаривая верное значение коэффициента трансформации тока, равное 200, пояснял, что добросовестно оплачивал потребленную электроэнергию согласно выставленным гарантирующим поставщиком счетам, ошибочные данные в программу введены сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Истец и третье лицо являются профессиональными участниками правоотношений в сфере энергоснабжения. Однако, вопреки позиции ООО «ИнвестРесурс», это не дает право ответчику не оплачивать стоимость фактически потребленного ресурса, исходя из установленного коэффициента трансформации.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2024 года по делу № А33-32086/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2024 года по делу №А33-32086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская