АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9447/2018

г.Ижевск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 03 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и состав- лении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рас- смотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва в  лице Удмуртского филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Горьковская дирекция по  энергообеспечению, г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора:  

1. открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского  

филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

2. муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муни- 

ципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018  от ответчика: не явился (извещен)  

от третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017, 2.  ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2018   

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.  

В ходе предварительного судебного заседания, суд, по собственной инициа- тиве, в порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора му- ниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципально- го образования "Город Ижевск", г. Ижевск.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в от- зыве на иск (л.д. 86-87, 91-92), а именно: по актам разграничения балансовой  

принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 2008 года, явля- ющимся приложением к договору энергоснабжения, граница балансовой и эксплуатационной ответственности проходит на кабельных наконечниках кл-0,4 кВ в РУ- 0,4 кВ ТП-13, ТП-4, ТП-653, ТП-96а по адресам: ул. Динамовская 

<

...>, ул.  Гагарина 

<

...>, 28, ул. Локомотивная, 

<

...>, 34, 38, кроме Локомо- тивной д. 40, так как запитан от ТП Ижевских электрических сетей и в настоящее  время не имеет границы соприкосновения с ООО «Управляющая компания КЕДР»  по данному дому. На дату составления актов истец возражений по поводу определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности не заявлял. Заявляя  настоящие исковые требования, истец пытается снять с себя и возложить на ответчика ответственность за эксплуатацию кабельной линии 0,4 кВ от ТП -13, ТП-4,  ТП-653, ТП-96а до ввода в МКД по ул. Динамовская 

<

...>, 28, ул. Локомотивная, 

<

...>, 34, 38.  

Кроме того истцом не представлено доказательств определения собственни- ками помещений состава общего имущества многоквартирных жилых домов (пе- речень принадлежащих им основных средств). Поскольку спорнын кабельные ли- нии никогда не передавались на баланс и в эксплуатацию ответчика, у него отсут- ствуют правовые основания для изменения границ ответственности и принятия на  себя обязательства по эксплуатации кабельных линий.  

Ни гарантирующий поставщик, ни смежная сетевая организация (ПАО  «МРСК Удмуртэнерго») не обращались в ОАО «РЖД» с просьбой об изменении  точек поставки, что влечет за собой внесение изменение в договоры.  

На основании изложенного, считает требования ООО «Управляющая компания КЕДР» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания КЕДР» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> д.27,32,33,34,38,40, ул. Ленинградская 7,84,86, ул. Дружбы, 30.  

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и поль- зователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,  ООО «Управляющая компания КЕДР» является исполнителем коммунальных  услуг в отношении указанных домов.  

Между владельцем источника питания ТП-13, ТП-96а, ТП-653, ТП-4 (далее  ответчик) и ООО «УК Кедр» (исполнителем коммунальных услуг в отношении  спорных МКД) в июне-августе 2008 года подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию  электроустановок напряжением 0,4 кВ (л.д. 25-33).  

На основании данных актов между ООО «Управляющая компания КЕДР»  (исполнитель коммунальных услуг) и ОАО « Энергосбыт Плюс» (гарантирующий  поставщик) заключен договор энергоснабжения № Р4026 от 01.01.2013 (л.д. 15- 23).  

Полагая, что акты составлены в нарушении п. 8 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена не внешняя стена многоквартирных домов, а  установлены от трансформаторных подстанций Ижевской дистанции электро- снабжения ГЖД - филиала ОАО «РЖД» до жилых домов на наконечниках кл-0,4  кВ в РУ-0,4 кВ ТП-13, ТП-4, ТП-653, ТП-96а, истец обратился к ответчику об изменении границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности, и установлении новых границ на входе кабельных линий элек- троснабжения по ВРУ жилых домов, находящихся в управлении Истца.  

Отказ ответчика внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выво- ду о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

 На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторг- нут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сто- роной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими за- конами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требова- ние о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после по- лучения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполу- чения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу  только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие  им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом  для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остав- ляет заявление без рассмотрения.  

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового за- явления об изменении или расторжении договора истец должен направить соот- ветствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться  истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.  

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гаран- тируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1  статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гаран- тируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нор- мам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на  судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинте- ресованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о граждан- ском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспарива- емых прав, свобод или законных интересов.  

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного  порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что препятствия к рас- смотрению настоящего спора по существу отсутствуют.  

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исхо- дили при заключении договора, является основанием для его изменения или рас- торжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его суще- ства.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще  

не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответ- ствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,  договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4  настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при  наличии одновременно следующих условий:  

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливо- сти и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и услови- ям оборота;  

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и по- влекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указал на несо- ответствие установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от трансформаторных подстанций Ижевской дистанции элек- троснабжения ГЖД - филиала ОАО «РЖД» до жилых домов на наконечниках кл- 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-13, ТП-4, ТП-653, ТП-96а, по адресам: ул. Динамовская 

<

...> Ленинградская 7, 84,86, ул. Дружбы, 30, в г. Ижевске, пункту 8 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.  

Указывает, на то, что подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не может про- тиворечить указанному Постановлению.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положе- ниями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, Феде- ральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об  электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по пе- редаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила   № 861 от 27.12.2004).  

В силу части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным.  

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого  хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой орга- низации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения  регулируются "Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения №  861).  

В пункте 7 названных Правил установлена процедура технологического  присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заклю- чение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа  исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию  объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1-14  настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием  (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутаци- онного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");  д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом  присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.  

Пунктом 19 Правил технологического присоединения № 861, предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.  

В период июнь-июль 2008 года между ОАО «РЖД» (владельцем трансформаторных подстанций ТП-13, ТП-4, ТП-653, ТП-96а) и ООО «УК Кедр» подписа- 

ны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» и ООО «УК Кедр» (л.д.95-118), в  соответствии с которым на день составления актов электроснабжение ООО «УК  Кедр» производится от электрических сетей, подсоединенных от трансформаторных подстанций для потребителей "население": ТП-96а фид. д. 86 ул. Ленинградская, ТП-96а фид.д. 7 ул. Ленинградская, ТП-653 фид.д.32 ул. Локомотивная, ТП- 13 фид. д.27 ул. Локомотивная (руб. 17,28), ТП-96а фид. д.25а ул. Гагарина (руб.  6,12), ТП-653 фид. д.124 ул. Динамовская (руб. 1,12), ТП-13 фид. д.33 ул. Локомотивная (руб. 7,26), ТП-653 фид. д.126 ул. Динамовская (руб. 15), ТП-653 фид.д.34  ул. Локомотивная (руб. 6,17), ТП-194 фид. д.27 ул. Гагарина (руб. 8,11), ТП-96а  фид. «ул. Ленинградская,84), ТП-4 фид. ул. Дружбы (руб. 9), ТП-96а фид. «ул. Гагарина, 9), ТП-13 фид. «ул. Локомотивная, 38».  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил недискриминационного  доступа № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей пред- ставляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и  юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой  принадлежности.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Правил недискриминационного  доступа № 861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон  представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем  услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности  сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.  

Подписанные ОАО «РЖД» и ООО «УК Кедр» акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д. 25-33, 95-118) подтверждают, что  по соглашению сторон распределены обязанности по содержанию и эксплуатационной ответственности за объекты электросетевого хозяйства.  

Пунктом 16 Правил технологического присоединения № 861 установлен пе- речень существенных условий договора технологического присоединения. Одним  из существенных условий являются обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.  

Судом установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство,  что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммуналь- ный ресурс (электрическую энергию) у гарантирующего поставщика - ОАО  «Энергосбыт» для предоставления гражданам - потребителям, проживающим в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> д.27,32,33,34,38,40, ул.  Ленинградская 7,84,86, ул. Дружбы, 30, на основании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности,  

подписанных с ОАО «РЖД» и договора энергоснабжения Р4026, заключенного с  ОАО «Энергосбыт».  

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт поставки электрической энергии на объекты ООО «УК Кедр» в соответствии с условиями договора № Р4026 от 01.01.2013, а также факт непрерывной передачи электроэнергии с  даты составления акта разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей и эксплуатационной ответственности.  

Также, представленным в материалы дела актом № б/н от 19.09.2018 (приоб- щен к материалам дела), составленным в присутствии представителей лиц, участ- вующих в деле, на основании совместного обследования с целью фиксации места  расположения расчетных приборов учета, принятых гарантирующим поставщи- ком, и являющиеся основанием для определения объема поставленного ресурса в  МКД по адресам: ул. Динамовская 

<

...> Ленинградская 7, 84,86, ул. Дружбы, 30, в г.  Ижевске, установлено:  

- в МКД № 96 ул. Гагарина прибор учета установлен в РУ-0,4 кВ на ТП-489   № 0308053132;  

- МКД № 25а ул. Гагарина: в РУ-0,4 кВ на ТП-96А № 0308052235; 

- МКД № 84 ул. Ленинградская: в РУ-0,4 кВ на ТП-96а № 0310070629;  - МКД № 86 ул. Ленинградская: в РУ-0,4 кВ на ТП-96а № 0310071138;  

- МКД № 27 ул. Гагарина: в РУ-0,4 кВ на ТП-194 учет № 1 № 0306060133;  учета № 2 № 0306059094;  

- МКД № 28 ул. Гагарина: в ВРУ МКД между 1 и 2 этажом на лестничной  площадке-0,4 кВ на ТП-96а № 7200193632;  

- МКД № 86 ул. Ленинградская: в РУ-0,4 кВ на ТП-96а № 0310071138;  - МКД № 30 ул. Дружбы: в РУ-0,4 кВ на ТП-4 № 0306057073;  

-МКД № 38 ул. Локомотивная: в РУ-0,4 кВ на ТП-13 учета 1 № 0611125419;  учет 2 № 0306058172, учет 3 № 0306056156;  

- МКД № 27 ул. Локомотивная: в РУ-0,4 кВ на ТП-13 № 0306052087;  

- МКД № 33 ул. Локомотивная: в РУ-0,4 кВ на ТП-13 учет 1 № 0308052133;  учет 2 № 0306054037;  

- МКД № 32 ул. Локомотивная: в РУ-0,4 кВ на ТП-653 № 0306056212;  

- МКД № 34 ул. Локомотивная: в РУ-0,4 кВ на ТП-653 учет 1 № 0308052198;  учет 2 № 0308052070;  

- МКД № 126 ул. Динамовская: в РУ-0,4 кВ на ТП-653 № 0306051156;  - МКД № 124 ул. Динамовская: в РУ-0,4 кВ на ТП-653 № 0306053106;  - МКД № 7ул. Ленинградская: в РУ-0,4 кВ на ТП-96а № 0308052239;  

Исходя из вышеизложенного, при составлении актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д. 25-33, 95-118) стороны определи- ли границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  ОАО «РЖД» и ООО «УК Кедр» по наконечникам кабелей трансформаторных подстанций ТП-96а фид. 

<

...> ТП-96а фид.д. 7 ул. Ленинградская,  

ТП-653 фид.д.32 ул. Локомотивная, ТП-13 фид. д.27 ул. Локомотивная (руб.  17,28), ТП-96а фид. д.25а ул. Гагарина (руб. 6,12), ТП-653 фид. д.124 ул. Динамовская (руб. 1,12), ТП-13 фид. д.33 ул. Локомотивная (руб. 7,26), ТП-653 фид. д.126  ул. Динамовская (руб. 15), ТП-653 фид.д.34 ул. Локомотивная (руб. 6,17), ТП-194  фид. д.27 ул. Гагарина (руб. 8,11), ТП-96а фид. «ул. Ленинградская,84), ТП-4 фид.  ул. Дружбы (руб. 9), ТП-96а фид. «ул. Гагарина, 9), ТП-13 фид. «ул. Локомотивная, 38», на границе балансовой принадлежности (трансформаторные подстанции)  установлены средства учета измерительного комплекса.  

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были подписаны между владельцем объектов электросетевого хозяйства и исполнителем коммунальных услуг в период июнь-август 2008 года, то  есть после вступления в силу постановлений Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, № 307 от 23.05.2006.  

Таким образом, обстоятельство, на которое сослался истец как на суще- ственное, на момент подписания актов разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности существовало, иных доказательств, которые  могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных статьями  450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовле- творения требования об изменении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом не представлено, следова- тельно, оснований для внесения изменений и удовлетворения исковых требований  – не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, требования ООО Общества с ограничен- ной ответственностью «Управляющая компания Кедр» к ОАО «Российские же- лезные дороги» г. Москва в лице Удмуртского филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго  Горьковская дирекция по энергообеспечению удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.М. Морозова