Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1511/2020

г. Благовещенск

21 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

14 мая 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280411400052, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее – заявитель, отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявление обосновано хранением предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-1512/2020 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 25.03.2020 дела № А04-1511/2020 и А04-1512/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А04-1511/2020.

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик письменный отзыв не представил. В судебном заседании возражал против доводов заявителя.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

МО МВД России «Белогорский» 19.12.2019 г. в 14 часов 20 минут осуществлена проверка торгового нестационарного павильона «Ромашка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды, расположенного по адресу: ул. Авиационная д. 17, г. Белогорск, Амурской области.

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. А именно:

1                     Алкогольная продукция в количестве 10 тетрапакетов напитка винного «Вечера на Кубани. Мускат черноморский» (спирт 10 %) объемом 1 литра каждая.

2                     Алкогольная продукция в количестве 2 тетрапакетов напитка винного «Вечера на Кубани. ФИО6» (спирт 10 %) объемом 1 литра каждая.

3.                                       Алкогольная продукция в количестве 3 бутылок напитка винного фруктового «Яшма», (спирт 14 %) объемом 0.7 литра каждая.

4.                                       Алкогольная продукция в количестве 4 бутылок вина фруктового «Три богатыря» (спирт 13 %) объемом 1.5 литра каждая.

5.                   Алкогольная продукция в количестве 21  банки пива «Ледяное Ярпиво» (спирт 4.5 %) объемом 0,45 литра каждая.

6.            Алкогольная продукция в количестве 26 банок пива «Ярпиво крепкое» (спирт 7.2 %) объемом 0,45 литра каждая.

7.            Алкогольная продукция в количестве 29 банок пива «Жигулевское» (спирт 4.5 %) объемом 0.45 литра каждая.

8.             Алкогольная продукция в количестве 5 бутылок пива «Жатецкии гусь» (спирт 4.6 %) объемом 0,9 литра каждая.

9.             Алкогольная продукция в количестве 11 бутылок пива «Балтика 3» (спирт 4.8 %) объемом 0,9 литра каждая.

10.            Алкогольная продукция в количестве 8 бутылок пива «Балтика 7» (спирт 4,5%) объемом 1,35 литра каждая.

11.            Алкогольная продукция  в количестве 38 бутылок пива «Светлое Жигулевское» (спирт 4,6 %) объемом 1,35 литра каждая.

12.            Алкогольная продукция в количестве 9 бутылок пива «Чешское от Бочкарев светлое» (спирт 4,3 %) объемом 1,35 литра каждая.

13.            Алкогольная  продукция  в  количестве  10 бутылок пива «Арсенальное» (спирт 7 %) объемом 1.35 литра каждая.

14.            Алкогольная продукция в количестве 30 бутылок пива «Рыцарь Приморья» (спирт 4.5 %) объемом 1,35 литра каждая.

15.         Алкогольная продукция в количестве 7 бутылок нива «Светлое Кулер»  (спирт 4.7 %) объемом 0.47 литра каждая.

16.                               Алкогольная продукция в количестве 1 бутылка пива «Балтика 7» (спирт 5.4 %) объемом 0.47 литра каждая.

17.                               Алкогольная продукция в количестве 5 бутылок пива «Жатецкий гусь» (спирт 4,6 %) объемом 1,35 литра каждая.

18.                               Алкогольная продукция в количестве 14 бутылок, пива «Жигулевское» (спирт 4.0 %) объемом 0,47 литра каждая.

19.                               Алкогольная продукция в количестве 32 бутылок пива «Чешское» (спирт 4,3 %) объемом 1,35 литра каждая.

Алкогольная продукция в количестве 265 штук изъяты из оборота.

Согласно объяснения ФИО2 алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно пиво в ассортименте принадлежат ей, хранилась в павильоне «Ромашка», в связи с тем, что в магазине необходимо было освободить место для подвоза другой партии алкогольной продукции, реализация пива в павильоне «Ромашка» не производилась, в дальнейшем их планировали увезти в магазин. Вино и винные напитки принадлежат продавцам павильона «Ромашка».

В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию, а именно винные напитки и вино.

Факт совершения нарушения зафиксирован протоколом осмотра от 19.12.2019 с применением фотосъемки, рапортом оперуполномоченного МО МВД РФ «Белогорский» от 19.12.2019, объяснениями продавца ФИО3 от 19.12.2019, объяснением понятых ФИО4 и ФИО5, объяснением ФИО2 от 19.02.2020.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России № 27 от 03.02.2020 на поверхности бутылок с основным наименованием «Напиток винный фруктовый Яшма», «Вино фруктовое три богатыря» и на упаковках тетрапак с основным наименованием «Напиток винный Вечера на Кубани. Мускат Черноморский», «Напиток винный Вечера на Кубани. ФИО6» имеются федеральные специальные марки, изготовленные производством АО «Гознак».

19.02.2020 по результатам рассмотрения материалов с участием ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях АО № 28107921 ПР, АО № 28107922 ПР в отношении ИП ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемые заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела – объяснением продавца ФИО3 от 19.12.2019, объяснением ФИО2 от 19.02.2020, заключением эксперта ЭКО МО МВД России № 27 от 03.02.2020, подтверждается,  что в магазине предпринимателя осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без лицензии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в павильоне предпринимателя имела явное обозначение, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Доказательств приобретения (чеков, накладных и др.) обнаруженной в магазине алкогольной продукции самим продавцом для личных нужд материалы дела не содержат, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна был быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Протокол осмотра составлен с участием понятых, ФИО3 и с применением фотосъемки. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в магазине ответчика алкогольная продукция принадлежала продавцам в целях личного потребления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом. В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения и она подлежит привлечению к административной ответственности

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции, не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее качество.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Допущенные предпринимателем административные правонарушения представляют угрозу, не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализация алкогольной продукции, в отсутствии документов, подтверждающих ее легальность, уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, устанавливающую, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания следует руководствоваться санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

В рассматриваемом случае назначение предпринимателю наказание в соответствии с установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 500000 рублей в данной конкретной ситуации отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 19.12.2019 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Белогорска 27.04.1999г., проживающую по адресу 

<

...> признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа 500 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 280401001, ОКТМО 10710000, наименование получателя: УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России «Белогорский»), расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области (МО МВД России «Белогорский»), БИК банка 041012001, КБК 18811601141010016140 «Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции» УИН 18880428200281079221.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 19.12.2019 направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      В.И. Котляревский